Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1992 m. rugpjūčio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnį laisvės atėmimu trejiems metams, paleistas 1995 m. liepos 10 d. atlikus bausmę;

2) 1996 m. vasario 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, paleistas 1999 m. rugpjūčio 26 d. atlikus bausmę;

3) 2003 m. gegužės 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, paleistas 2003 m. rugsėjo 12 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nutartį lygtinai 14 dienų, bausmę atlikęs;

4) 2004 m. rugpjūčio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, paleistas 2004 m. gruodžio 21 d. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nutartį, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai trims mėnesiams ir 9 dienoms, bausmę atlikęs 2005 m. kovo 25 d.;

5) 2007 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;

6) 2010 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį ir 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas 2 dienų sulaikymo laikas. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. spalio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi N. K. papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2015 m. liepos 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ignalinos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1758 ir Nr. 1759, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

N. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir parodė, kad 2015 m. liepos 2 d. namuose visą dieną vartojo alkoholį. Vakare apsvaigęs nuo alkoholio nusprendė pasivaikščioti. Išėjo nežinoma kryptimi. Pamena, kad vaikščiojo miškais, kelis kartus perėjo pelkę. Vaikščiodamas valstybės sienos ženklų nematė. Kiek laiko vaikščiojo nežino. Naktį miške pamatęs šviesą, nuėjo link jos ir pamatė valstybės sieną. Grįžo atgal ir pasuko į dešinę. Iš miško išėjo ant Puškų-Meikštų kelio ir nuėjo namo. Prie namų buvo sulaikytas (b. l. 66-68).

Liudytojas I. Š. (I. Š.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos 3 d. dirbo kartu su kolega S. T. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Apie 23.00 val. gavo pranešimą, kad į užkardą paskambino vietinis gyventojas ir pranešė, kad N. K. ketina kirsti valstybės sieną. Žinojo kur gyvena N. K., todėl jo namą stebėti paliko kolegą S. T., o pats stebėjo kelią Meikštai – Puškos. Apie 01.00 val. pastebėjo einantį basą N. K. keliu link (duomenys neskelbtini) kaimo. N. K. prisipažino, kad perėjo valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką tarp Prūto ir Gilūto ežerų ir grižo atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą, o avalynę pametė pelkėtoje vietovėje (b. l. 15-16).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos 2 d., apie 23.15 val., jam paskambino Puškų užkardos budėtojas ir paprašė atvykti su tarnybiniu šunimi. Tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link valstybės sienos ženklo Nr. 1763 ir paleido šunį ieškoti pėdsakų. Tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1761 ir 1762 šuo rado žmogaus pėdsakus, vedančius iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1758-1759 šuo rado žmogaus pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos Respublikos. Šuo sekė pėdsakais apie 50 metrų patrulio taku link valstybės sienos ženklo Nr. 1759. Toliau prasidėjo išartas laukas, kuriame matėsi žmogaus basos kojos palikti įspaudai. Prie kelio Puškos-Meikštai šuo pėdsakus pametė (b. l. 19-20).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2015 m. liepos 3 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ignalinos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1758 ir Nr.1759. Žolėje aptikta brydė, vedanti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sienos liniją. Žolė palinkusi į Lietuvos Respublikos pusę. Akivaizdžių pėdsakų ant valstybės sienos linijos nesimatė. Brydė vedė apie 50 metrų patrulio taku link valstybės sienos ženklo Nr. 1759 ir toliau - į Lietuvos Respublikos gilumą. Einant bryde apie 50 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą, išartame lauke aptikti žmogaus basos kojos palikti pėdsakai, vedantys į Lietuvos Respublikos gilumą (b. l. 8-12).

Įvertinęs liudytojų Į. Š. ir R. B., įtariamojo N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, 2015 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad N. K. 2015 m. liepos 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Ignalinos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1758 ir Nr. 1759, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

N. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

N. K. padarė nesunkų nusikaltimą, bet atsižvelgiant į tai, kad anksčiau ne kartą teistas, kaltės nepripažino, skiriama jam ne sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, o trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas, kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, gali būti artimas vidurkiui arešto bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą.

N. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2015 m. liepos 3 d., 01 val. 30 min. iki 2015 m. liepos 3 d., 13 val. 00 min. (b.l. 57-58, 59).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros sulaikymo laiką nuo 2015 m. liepos 13 d. 01 val. 30 min. iki 2015 m. liepos 3 d. 13 val. 00 min., skaičiuojant vieną suėmimo parą už vieną arešto parą.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo N. K. neskirti.

Kaltinamasis nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.