- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-15
- Bylos Nr.
- 2-33-617/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01140-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- G. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
sekretoriaujant A. U.
dalyvaujant ieškovei R. G., jos atstovei advokatei R. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. G. ieškinį atsakovui G. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. G., kreipdamasi į teismą su ieškiniu, prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus R. S., gim. ( duomenys neskelbtini ), gyvenamąją vietą kartu su ja; priteisti iš atsakovo G. S. išlaikymą sūnui R. S., gim. 2015-05-03, mokant kas mėnesį po 200 € iki sūnaus pilnametystės.
Ieškovė R. G. paaiškino, kad ji susitikinėjo su atsakovu G. S., bet jie neplanavo gyventi kartu. Jai ( duomenys neskelbtini )gimė sūnus Rytis. Atsakovas vaiką pripažino, G. S. yra Ryčio sūnus. Nuo pat vaiko gimimo ji su sūnumi gyvena kartu jos tėvams priklausančiame name, atsakovas gyvena atskirai. Pirmus metus po vaiko gimimo atsakovas gal 4 kartus buvo aplankęs vaiką, paskutinį kartą vaikas tėvą matė prieš 2 metus. Prašo nustatyti sūnaus R. S. gyvenamąją vietą kartu su ja. Atsakovas, nors ir kiekvieną mėnesį, bet skirtingomis sumomis mokėjo išlaikymą vaikui. Buvo mokama po 200 €, 150 € per mėnesį, 2018 m. mokėjo po 190 € kas mėnesį. Vaikas lanko darželį už kurį kas mėnesį reikia mokėti po 60 €, ji gauna apie 450 € darbo užmokestį, todėl tam, kad ateityje išvengti ginčų dėl išlaikymo dydžio, prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui nuo 2019-03-01 po 200 € kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
Ieškovės atstovė advokatė R. G. paaiškino, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai. Ieškovės sūnus Rytis nuo pat gimimo gyvena su mama, šiuo metu su ja gyvena, todėl vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikui suma yra pagrįsta į bylą pateiktais įrodymais, teismo posėdyje ieškovės išdėstytais argumentais, teismų praktika. Prašo ieškinį patenkinti visiškai, iš atsakovo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.
Atsiliepimas
Atsakovas G. S. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės, jos atstovės paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad R. S., gim. ( duomenys neskelbtini ), yra ieškovės R. G. ir atsakovo G. S. sūnus. Byloje nustatyta, kad šalys nebuvo sudarė santuokos, faktiškai kartu negyveno ir neplanavo kartu gyventi, gimus vaikui R. S. nuo pat gimimo gyveno ir šiuo metu gyvena kartu su mama – R. G., kuri rūpinasi savo sūnumi. Vaiko tėvas faktiškai su sūnumi nebendrauja, pasak motinos – paskutinį kartą vaikas matė tėvą prieš 2 metus. Atsakovas sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina. LR CK 3.174 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Iš į bylą pateiktos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvados matyti, kad vaikui jo gyvenamojoje vietoje yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos, R. G. dirba, užtikrina R. S. tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, ramią ir saugią aplinką, rūpinasi juo, teikia išlaikymą, todėl siūlo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina, nes tai atitinka geriausius vaiko interesus. Esant išdėstytoms aplinkybėms šioje dalyje teismas ieškinį patenkina ir R. S. gyvenamąją vietą nustato kartu su motina – R. G..
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo G. S. išlaikymą sūnui mokant po 200 € kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Byloje nustatyta ir šalys to neginčija, jog nepilnametis R. S. nuo pat gimimo iki šiol nuolat gyvena kartu motina – ieškove R. G., kuri išlaiko savo sūnų. LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į tai, kad įstatymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams, o sprendžiant išlaikymo klausimus prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Įstatyminė nuostata dėl tėvų pareigos teikti išlaikymą savo vaikams proporcingai savo turtinei padėčiai negali būti aiškinama formaliai akcentuojant tik tėvų turtinę padėtį ir tuo kuriant prielaidas nukrypti nuo prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo – bet kokiu atveju tėvai savo vaikams turi teikti išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimo lygį. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 200 € kas mėnesį. Atsakovas yra gimęs 1988 m., darbingo amžiaus, duomenų, kad jo darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų, byloje nėra. Šalių sūnus gyvena su motina – ieškove, kuri suteikia sūnui būstą, moka jam tenkančią mokesčių dalį, jai tenka didžiausia išlaidų ir rūpinimosi vaiku našta. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į atsakovo pozicija šiuo klausimu ( jis su ieškinio reikalavimu sutinka visiškai ), nuo 2019-03-01 iš atsakovo sūnaus R. S. išlaikymui priteistinos lėšos po 200 € kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiai vykdyti ( LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas ).
Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-10-15 sprendimu „Dėl teisinės pagalbos teikimo“ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-3543-17814 buvo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 172 € ( 100 € ( už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ) + 72 € ( 200 x 12 x 3 proc. ) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo )) žyminis mokestis ( LR CPK 96 straipsnio 1 dalis ).
Ieškovei byloje antrinę teisinę pagalbą pagal aukščiau minėtą sprendimą teikė advokatė R. G., antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 104 € ( 2019-02-06 pažyma Nr. (2.16)NTP-7-839 ). Teismas ieškinį patenkino, todėl valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai ( LR CPK 99 straipsnio 2 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., LR CK 3.174 str. 2 d., 3.192, 3.194 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti R. S., gim. ( duomenys neskelbtini ), gyvenamąją vietą kartu su jo motina R. G..
Priteisti iš G. S., gim. ( duomenys neskelbtini ), sūnaus R. S., gim. ( duomenys neskelbtini ) išlaikymui nuo 2019-03-01 po 200 € kas mėnesį iki Ryčio pilnametystės. Nustatyti, kad R. S. lėšomis uzufrukto teise disponuoja jo motina R. G..
Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.
Priteisti iš G. S. 172 € ( vieną šimtą septyniasdešimt du € ) žyminį mokestį valstybės naudai.
Priteisti iš G. S. 104 € ( vieną šimtą keturis € ) turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai ( įmokos kodas 5630 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.