Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-11-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-625-325/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-22
Bylos Nr.
A2.6.-625-325/2016
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00540-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Petras Kontrimas
Bylos Nr.A.2.6 -625-325/2016
Proceso Nr.4-25-3-00540-2016-2
ROIK:16063186528KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016m. lapkričio22d.Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. U., gim.1980m.vasario6d. gyv. Minijos g.26 Kretingos m., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str.1d.,126 str.4d., 130 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016m.lapkričio12d. 1 val. 10 min. vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, priešinosi policijos pareigūnams. Nurodoma, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą ATPK187 str.1d.,126 str.4d., 130str.1d..

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str.1d.2p. nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teismo pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės –pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą surašiusiai institucijai papildyti protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad M. U. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir vengė neblaivumo patikrinimo. Ši jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str.4d., tačiau turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 129 str..

Teismas, nagrinėdamas administracinio pažeidimo bylas turi būti nešališkas, pats rinkti įrodymus ir ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokolo negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama ją surašiusiai institucijai.

Vadovaudamasis ATPK 280 str.1d.2p. teismas,

nutarė: Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK ATPK187 str.1d.,126 str.4d., 130str.1d..grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos r. policijos komisariatui. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos r. apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas