Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. G. skundą dėl 2009 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 146 str. 2 d. padarymu, t.y. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais kitais asmenimis, 2009 m. vasario 1 d. apie 12 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, automobiliu Audi 100 Avant, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) užblokavus automobilį Mersedes Benz C200, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir taip priversdamas nukentėjusįjį J. J. sustoti, panaudodamas fizinę jėgą, tai yra suduodant kelis smūgius į galvos sritį, jėga įsodino J. J. į automobilį Audi 100 Avant, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) kuriame nukentėjusiajam, atimant galimybę priešintis, surišo rankas bei uždėjo audeklą ant galvos, neteisėtai atimdamas jam laisvę, vežiojo nukentėjusįjį Panevėžio miesto gatvėmis bei Panevėžio rajono keliais, laikė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje patalpoje, reikalaudamas grąžinti skolą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui J. J. mėnesio laikotarpyje sutikus sumokėti skolą, 2009 m. vasario 1 d. apie 24 val. išleido kelyje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kaimu, Panevėžio rajone.

Be to, jis įtariamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 str. 1 d. padarymu, t.y. tuo, kad neturėdamas leidimo, tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, neteisėtai įgijo, kaip įtariama šaunamąjį ginklą „WINCHESTER" modelis 270 ir, kaip įtariama, 12 vnt. įvairaus kalibro šaudmenų bei juos laikė sodybos gyvenamosios patalpos palėpėje, esančioje Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, iki 2009 m. vasario 1 d. 19 val. 30 min., kuomet kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neturėdamas leidimo, tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, neteisėtai įgijo, kaip įtariama šaunamąjį ginklą pistoletą „GLOCK 25" ir, kaip įtariama, 15 vnt. „LUGER" 9 mm šaudmenų ir juos laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, iki 2009 m. vasario 1 d. 20 val. 00 min., kuomet policijos pareigūnams atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteisėtai įgytą ir laikytą, kaip įtariama šaunamąjį ginklą, užtaisytą 15 vnt. šovinių, išmetė pro buto balkoną, o policijos pareigūnai apžiūrint įvykio vietą jį rado ir paėmė.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas tenkindamas prokuroro prašymą A. G. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą dviems mėnesiams motyvuojant tuo, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokuroro bei daryti naujus nusikaltimus.

Dėl minėtų priežasčių teismo motyvas, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo nėra pagrįstas. Vien tai, kad jam pareikštas įtarimas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo negali būti pagrindas skirti griežčiausią kardomąją priemonę suėmimą.

Teismas skirdamas kardomąją priemonę suėmimą taip pat rėmėsi BPK 122 str. 1 d. 3 d. numatytu pagrindu, t.y., kad jis darys 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Tačiau kardomoji priemonė suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu gali būti skiriama kai įtariamasis ne tik įtariamas vieno ar kelių nusikaltimų padarymu, bet yra pagrindas manyti, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujus nusikaltimus. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti naujus nusikaltimus gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos. Teismas prieš skirdamas kardomąją priemonę suėmimą privalėjo patikrinti ar byloje prieš jį surinkti įrodymai tikrai svarūs jo kaltės pagal pareikštą įtarimą įrodymai bei nustatyti nusikaltimų darymo sistemingumą.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Apylinkės teismo nutartis nepagrįsta, todėl naikintina.

Skundą nagrinėjantis teismas, svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, byloje esančių įrodymų nevertina ir nesprendžia, ar A. G. yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir ar buvo pagrindas skirti kardomąją priemonę - suėmimą.

BPK 122 str. reglamentuoja, kad suėmimas gali būti skiriamas tik byloje dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų ir esant bent vienam iš šio straipsnio 1-3 punktuose numatytų pagrindų.

Ikiteisminis tyrimas byloje, kurioje priimta skundžiama nutartis, pradėtas 2009-02-01, tą pačią dieną įtariamasis sulaikytas BPK 140 str. tvarka. Teismui 2009-03-02, t.y. praėjus daugiau nei mėnesiui nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje nėra visiškai jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad A. G. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 146 str. 2 d. ir 253 str. 1 d. dėl neteisėto šaunamojo ginklo „Winchester“ įgijimo bei laikymo. A. G. įtariamas kartu su kitais asmenimis atėmęs nukentėjusiajam J. J. laisvę 2009-02-01 laikotarpyje nuo 12.45 val. iki 24 val., kai tuo tarpu byloje esančiame kratos A. G. bute protokole nurodyta, kad krata buvo atliekama 2009-02-01 nuo 20 val. iki 21.10 val. ir jos atlikimo metu dalyvavo A. G.. Taigi, iš paminėto akivaizdu, jog A. G. negalėjo padaryti šio nusikaltimo. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, nei kad kratos sodyboje Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) kaime buvo rastas šaunamasis ginklas, nei juo labiau, kad sodyboje šaunamąjį ginklą laikė būtent A. G..

Iš byloje esančio kratos A. G. bute protokolo, kratos metu gautų duomenų, pareigūno tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad A. G. gali būti padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d., t.y. neteisėtai laikęs šaunamąjį ginklą - pistoletą „Glock 25“. Tačiau pateiktoje medžiagoje nėra jokių faktinių duomenų, kad minėtas pistoletas yra šaunamasis ginklas, t.y. teismui pateiktoje medžiagoje šiuo metu byloje nėra jokių faktinių duomenų, leidžiančių neabejotinai manyti, kad toks nusikaltimas aplamai buvo padarytas.

Esant šioms aplinkybėms, skundžiamoji nutartis priimta grubiai pažeidžiant BPK 121 str. 3 d. reikalavimą ir suėmimas A. G. paskirtas nesant jokio teisėto pagrindo aplamai skirti kardomosios priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str. -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2009 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikinti ir įtariamąjį A. G. iš suėmimo paleisti.

Nutartis neskundžiama.