Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2015-04-08 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

2) 2015-05-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, remiantis BK 64 str., 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2015-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 str., atidėtas 3 metams, 2016-01-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) 2016-03-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2015-05-11 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2016-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 198¹ str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

5) 2017-01-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutine 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme.

2017-03-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi 2017-01-12 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-12 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atlikęs, paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2019-03-22, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d. – 180 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. įvykdė plėšimą ir pasikėsino įvykdyti plėšimą šiomis aplinkybėmis:

2019 m. birželio 27 d. apie 10 val. Alytuje (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės pirmame aukšte A. B., panaudodamas fizinį smurtą, tai yra sugriebęs už rankinės ir ją tempdamas į save, pargriovė nukentėjusiąją D. G. ant žemės, tada kumščiu ir koja sudavė po vieną smūgį nukentėjusiajai į veido sritį, tokiu būdu dėl muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės blauzdos srityje, viršutinio žandikaulio I danties iš dešinės nuskėlimo padarė D. G. nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė D. G. priklausančią rankinę 45 eurų vertės, ir joje buvusius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ 419 eurų vertės, telefono dėklą 5 eurų vertės, kvepalų dėžutę 10 eurų vertės, piniginę 20 eurų vertės, su jos viduje buvusiais 27 eurais, 2 lapelius „Validol“ tablečių, kurių bendra vertė 1,98 euro, 4 raktų pakabuką 8 eurų vertės, 4 poras kojinių, kurių bendra vertė 1 euras, akinių dėklą su akiniais, kurių bendra vertė 11 eurų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. G. padarė bendrą 547 eurų 98 centų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą A. B. prisipažino ir paaiškino, kad 2019-06-27 apie 11.00 val. jis (duomenys neskelbtini) turėjo laikyti vairavimo egzaminą, bet tam neturėjo pinigų ir galvojo kur jų gauti. Eidamas, pamatė taku einančią pagyvenusią moterį ir pagalvojo, kad iš jos būtų galima pavogti pinigų. Pasekė moterį iki namo. Moteris įėjo į namo laiptinę ir laiptinės durys užsidarė. Jis jas atidarė ir pamatė, kad ta moteris eina pirmo aukšto laiptinės aikštelėje. Priėjęs prie jos, stvėrė už rankinės. Moteris jos nepaleido. Moteriai nepaleidžiant rankinės, jis ją tempė eidamas link lauko durų ir taip nutempė ją į laiptų aikštelę žemyn, čia moteris pargriuvo. Teigia, kad susijaudinęs galėjo moteriai suduoti smūgius rankomis ir kojomis, kad ji nesipriešintų. Tada ištraukė iš jos rankų rankinę ir iš laiptinės išbėgo. Išbėgęs iš laiptinės, nubėgo už namo, kur iš rankinės išėmė piniginę ir telefoną, o pačią rankinę su joje buvusiais daiktais numetė kažkur po balkonu. Išmetęs rankinę, nubėgo į netoliese esančius krūmus ir iš piniginės išsiėmė pinigus. Piniginėje buvo viena 20 eurų kupiūra ir dar keli eurai monetomis. Iš viso buvo apie 23-24 eurai. Tada padėjo piniginę ir telefoną po ten buvusiu kelmu ir pasišalino. Tada iš karto nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir susimokėjo už vairavimo egzamino laikymą. Gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikaltimo padarymo aplinkybėms esant aiškioms ir sutinkant prokurorei bei gynėjui, byla teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios D. G. parodymų (t. 1, b. l. 41-42, 58 ir 64-65) matyti, kad 2019-06-27 apie 10.00 val. ji grįžo iš turgaus į namus. Užėjo į laiptinę, užlipo prie savo buto, esančio pirmame aukšte, pasidėjo vieną iš pirkinių maišelių ant grindų ir norėjo atsirakinti buto duris. Tuo pat metu išgirdo, kaip atsidarė laiptinės lauko durys. Pagalvojo, kad tai kaimynas ir reikia jį pasisveikinti. Tačiau, nespėjus padėti antro pirkinių krepšio ir išsiimti raktų iš rankinės, pajuto prie savęs žmogų. Nespėjus atsisukti ir pažiūrėti kas tai, pajuto, kaip tas žmogus sugriebė už rankinės ir pradėjo tempti. Ji sugriebė rankinę rankomis ir neleido jos nuplėšti nuo peties. Ji nugriuvo ir matė, kad vyriškis tempia ją laiptais žemyn. Abu buvo įsikibę į rankinę. Vyriškis ją nutempė laiptais žemyn, ji šaukėsi pagalbos, bet niekas iš kaimynų neišėjo. Kadangi ji nepaleido rankinės, vyriškis, jai gulint, kumščiu sudavė vieną kartą į veido sritį ir vieną kartą spyrė į veidą ir ji, pajutusi skausmą, paleido rankinę. Vyriškis, paėmęs rankinę, išbėgo iš laiptinės, o ji liko gulėti. Po to, ji atsistojo ir nuėjo į antrą aukštą pas kaimynus, paprašė telefono ir išsikvietė policijos pareigūnus. Kur nubėgo vyriškis, nematė. Jis buvo žemo ūgio, šviesių plaukų, apsirengęs mėlynu viršutiniu rūbu. To vyriškio anksčiau nebuvo mačiusi. Užpuolimo metu vyriškis tylėjo. Eidama link namų nepastebėjo, kad ją kas nors sektų. Atvykę medikai ją išvežė į ligoninę, kur apžiūrėję nustatė lūpos sumušimą, lūpą susiuvo, prieš siuvant išėmė išmuštą priekinį dešinį dantį. Iš jos buvo pavogti šie daiktai: rankinė juodos spalvos, zomšinė, juodomis rankenomis, dviejų skyrių, įsigyta prieš pusmetį, jos vertė – 45 Eur. Rankinėje buvusi užrašų knygutė su adresais, telefono numeriais, asmenine informacija, akinių dėklas su viduje esančiais skaitymo akiniais, šie daiktai buvo įsigyti seniai, todėl jų vertės nežino. Raktų ryšulys (keturi raktai ir pakabukas), visi jie buvo balto metalo, vieno rakto vertė 2 Eur, visų – 8 Eur, vienkartinių servetėlių pakelis (duomenys neskelbtini), turguje pirkti tą pačią dieną kvepalai, pavadinimo nepamena, pilkoje dėžutėje, 50 ml., už kuriuos mokėjo 10 Eur, neiloninės juodos spalvos kojinės iki kulniuko, keturios poros, vienos poros kaina – 0,25 Eur, visų kaina – 1 Eur, mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, juodos spalvos, jo vertė – 419 Eur, paimtas išsimokėtinai. Telefonas buvo įdėtas į raudoną dėklą, jo vertė 5 Eur, telefone buvo (duomenys neskelbtini) pildymo kortelė, piniginė raudonos spalvos, dirbtinos blizgios spalvos krokodilo odos imitacijos su baltu užrašu, pavadinimo nepamena, pailga, jos vertė – 20 Eur, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, (duomenys neskelbtini) kortelė, kurios sąskaitoje pinigų nebuvo, parduotuvių, vaistinių nuolaidų kortelės bei apie 27 Eur grynais pinigais – viena popierinė kupiūra 20 Eur, o apie 7 Eur buvo įvairiomis metalinėmis monetomis, dar buvo du lapeliai tablečių ,,Validol“, kurių vieno vertė – 0,99 Eur, viso – 1,98 Eur. Pavogtą akinių dėklą vertina 1 Eur, akinius – 10 Eur, užrašų knygelę – 5 Eur, nosinių pakelio „Zewa“ nevertina. Viso jai padaryta 534,98 Eur turtinė žala. Kai buvo ligoninėje, dukrai paskambino moteris ir pasakė, kad rado rankinę už (duomenys neskelbtini) namo. Dėl rastų ir grąžintų daiktų padaryta turtinė žala sumažėjo, neatsirado mobiliojo ryšio telefonas, kurio vertė 419 Eur, piniginė su buvusiais daiktais, kvepalai, todėl padaryta turtinė žala – 484,99 Eur.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos D. A. parodymų (t. 1, b. l. 70-71) matyti, kad 2019-06-27 apie 11.25 val., eidama pieva už (duomenys neskelbtini) namo, pamatė po balkonu gulinčią rankinę. Priėjusi arčiau, pamatė, kad tai juoda moteriška rankinė, ji buvo išversta. Ji ją paėmė, apžiūrėjo vidų, ten buvo užrašų knygelė, akinių dėklas ir akiniai, tabletės, raktų ryšulys ir vienkartinės servetėlės. Rastą rankinę parsinešė į namus ir skambino užrašų knygelėje rastais telefono numeriais, atsiliepė į antrą rinktą numerį ir ji pranešė apie radinį. Rankinė buvo tvarkinga, joje pinigų ir dokumentų nebuvo.

Kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusios ir liudytojos parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai, surinkti byloje.

Nukentėjusios D. G. pareiškimas (t. 1, b. l. 1), iš kurio matyti, kad 2019-06-27 apie 10.00 val. laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), ją užpuolė nepažįstamas asmuo, sudavė kelis smūgius į veidą ir atėmė rankinę, kurioje buvo asmeniniai daiktai, pinigai, dokumentai.

Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 24-35), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Joje rasta ant grindų besimėtantys mineralinio vandens butelis, duonos kepalas, maišeliai su maisto produktais, gėlėmis, svogūnų laiškais, indelis su agurkais, gėlės. 0,95 x 0,55 m plote yra prilašėję raudonos spalvos skysčio, panašaus į kraują. Užlipus laiptais į pirmojo aukšto aikštelę, matomi besimėtantys akiniai nuo saulės, paimtas mėginys medžiagos, panašios į kraują. Įvykio vietoje rasti daiktai grąžinti D. G. (t. 1, b. l. 36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada (t. 1, b. l. 51), kurioje nurodyta, kad D. G. nustatyta muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės blauzdos srityje, viršutinio žandikaulio I danties iš dešinės nuskėlimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip 4 trauminių poveikių pasekoje, tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietus bukus paviršius. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 59-60), iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. G. pateikė pavogto mobiliojo ryšio telefono dėžutę su nurodytu telefono IMEI numeriu.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 73-76), iš kurio matyti, kad liudytoja D. A. pateikė rankinę, užrašų knygelę, vaistus ,,Validol“ (10 vnt., vienas lapelis), akinių dėklą, akinius, 4 raktų ryšulį su pakabuku, vienkartinių servetėlių ,,Zewa“ pakelį, kojines.

Daiktų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 77-82), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti, aprašyti ir fotonuotraukose užfiksuoti D. A. pateikti daiktai.

Liudytojos D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 85-89), iš kurių matyti, kaip liudytoja parodo vietą, kurioje rado numestą rankinę.

Kitas įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis ir planu (t. 1, b. l. 91-100), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) namo, kur rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“ ir piniginė.

Daiktų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 101-104), iš kurių matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“ ir piniginė su joje buvusiais daiktais: asmens tapatybės kortele, banko kortele, (duomenys neskelbtini) kortele, nuolaidų kortelėmis.

Alytaus miesto (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštas (t. 1, b. l. 134), pagal kurį pateiktas pastato (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas vaizdo įrašas.

Kitų objektų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 135-142), iš kurių matyti, kad 2019-06-27 9.14 val., pro gimnaziją, link (duomenys neskelbtini) gatvės, eina nukentėjusioji D. G. ir nešasi krepšį, o jai iš paskos eina kaltinamasis A. B., kuris apsirengęs juodos spalvos treningais su baltomis juostelėmis šonuose (1 t. b. l. 135-143).

(duomenys neskelbtini) direktoriaus pranešimas (t. 1, b. l. 131), iš kurio matyti, kad 2019-06-27 11.30 val. kaltinamasis A. B. laikė B kategorijos praktikos egzaminą. Egzamino kaina – 31 euras, sumokėta grynais pinigais.

Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, vadovaudamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis A. B. yra kaltas dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (plėšimas).

2019 m. liepos 18 d. apie 13 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje kaltinamasis A. B., panaudodamas fizinį smurtą, tai yra sugriebęs už rankinės ir ją tempdamas į save, pargriovė nukentėjusiąją V. A. ant žemės, po to vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, tokiu būdu dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies viršutiniame voke padarė nukentėjusiajai V. A. nežymų sveikatos sutrikdymą ir pasikėsino pagrobti V. A. priklausančią rankinę su joje buvusiais daiktais, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi šalia įvykio vietos sustojo pro šalį važiavęs automobilis ir, tai matydamas, kaltinamasis iš įvykio vietos pabėgo. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. – 180 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą A. B. taip pat prisipažino ir paaiškino, kad tai padarė todėl, kad jam vėl reikėjo pinigų. Tą dieną jis buvo prie savo namo (duomenys neskelbtini) ir vienas gėrė alkoholinius gėrimus. Dienos metu nusprendė eiti į autobusų stotį ir važiuoti prie Seirijo ežero. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, toje vietoje, kur yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė. Praėjęs pro ten esančius kioskius, pamatė, kad priešais jį eina moteris. Ji turėjo rankinę. Paskui ją ėjo apie 200 metrų ir jam kilo mintis tą rankinę iš jos pagrobti. Toje vietoje, kairėje pusėje, yra miškelis. Priėjęs prie moters, stvėrė už rankinės ir bandė ją iš jos ištraukti. Moteris, nepaleisdama rankinės, pargriuvo ant žemės ir rankinę laikė toliau. Specialiai moters nemušė, bet galėjo pataikyti jai į veidą netyčia, bandydamas ištraukti rankinę. Kai sustojo pro šalį važiavęs automobilis, jis iš įvykio vietos pabėgo. Įvykio metu vilkėjo drabužius, kuriuos iš jo paėmė policija, kai buvo sulaikytas, atvykus registruotis į Alytaus policiją. Supranta, kad pasielgė blogai, gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikaltimo padarymo aplinkybėms esant aiškioms ir sutinkant prokurorei bei gynėjui, byla teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios V. A. parodymų (t. 1, b. l. 158-159; 171; 188) matyti, kad ji 2019-07-18 apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) gatve ėjo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Ant kairio peties nešėsi rankinę ir juodą medžiaginį pirkinių krepšį. Šioje gatvėje stabtelėjo ant kalniuko, ties plačiuoju minėtos gatvės posūkiu. Sustojus prie kelkraščio, pasisuko pažiūrėti atvažiuojančių automobilių ir už savęs pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris iš už nugaros griebė už jos rankinės diržo. Ji stipriai rankomis sugriebė ir laikė savo rankinę. Taip laikant ir besistumdant dėl rankinės, nukrito ant šaligatvio, o vyriškis ranka sudavė jai į dešinę veido pusę vieną smūgį, po kurio ji pajuto fizinį skausmą. Jai parkritus ir laikant rankinę, vyriškis ją tempė nuo šaligatvio ant žolės. Tuo metu prie jų sustojo pravažiuojantis automobilis ir užpuolikas ją paleido, nubėgdamas į šalimais esantį miškelį. Nepažįstamas vyriškis buvo vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido, plaukai šviesūs su kirpčiukais, maždaug 1,70 cm. ūgio, amžius galėtų būti apie 20 metų. Apsirengęs buvo pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos sportiniu švarkeliu su gobtuvu. Rankinėje, kurią mėgino pagrobti asmuo, buvo mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung J5“, piniginė su pinigais, banko kortelė, raktai. Vyriškiui bandant ištraukti rankinę, ją pargriovus ir tempiant, buvo suplėšyta jos striukės rankovė, ją po įvykio išmetė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. F. parodymų (t. 2, b. l. 8-9) matyti, kad 2019-07-18 apie 14 val. jis su žmona G. F. savo automobiliu važiavo link Kauno. Pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir kilo į kalną. Bevažiuojant, žmona jam pasakė „man atrodo, kad moterį apiplėšinėja“. Jis paklausė „kaip suprasti?“ ir žmona jam atsakė, kad moteris nukritusi ant kelienių. Apsidairęs, ar nėra automobilių, jis apsisuko ir sustojo šalia kelkraščio, kuriuo ėjo ir rankomis mojavo moteris, taip prašydama pagalbos. Jie abu su žmona, išlipę iš automobilio, pamatė, kad maždaug už 30-40 metrų nuo jų, ant ten esančio kalnelio, už medžių stovi pilkais drabužiais apsirengęs vyriškis. Jį matė labai trumpai, vos akimirką. Žmonai pradėjus šaukti „nufilmavom tave“, jis iš karto dingo už medžių. Moteris priėjo prie jų, jie matė, kad tai apie 60 metų moteris, apsirengusi mėlynos spalvos striuke, su džinsais, jos striukės alkūnė buvo perplėšta, bolavo kažkoks pamušalas, taip pat buvo purvini džinsai kelienių srityje. Taip pat matė, kad paraudusi akis ir patinęs skruostas. Moteris pasakė, kad tas vyras ją sekė ir einant į parduotuvę, ir grįžtant iš jos. Pasakė „krepštelėjo per veidą“, turėdama mintyje smūgį, kurio žymes ir matė jos veide. Moteris taip pat sakė, kad tas vyriškis pradėjo lupti jos rankinę, bet ji jos nepaleido. Apie įvykį jie pranešė policijai.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos G. F. parodymų (t. 2, b. l. 2-3) matyti, kad ji parodė analogiškai kaip ir jos vyras V. F.

Kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusios ir liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai, surinkti byloje.

Nukentėjusios V. A. pareiškimas (t. 1, b. l. 10), kuriame ji nurodė, kad 2019-07-18 apie 13.50 val., jai einant iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje iš nugaros pusės užpuolė nepažįstamas vyriškis, kuris bandė atimti rankinę. Ji nukrito ant žemės, tada vyriškis vieną kartą ranka sudavė jai per veidą, bet pagrobti nieko nespėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotonuotraukomis ir planu (t. 1, b. l. 148-153), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada (t. 1, b. l. 170), kurioje nurodyta, kad V. A. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke galėjo būti padaryta vieno trauminio poveikio pasekoje tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietus bukus paviršius. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 174-175), pagal kurį V. A. pateikė savo rankinę, piniginę, mobiliojo ryšio telefoną, raktų ryšulį, kuriuos buvo kėsintasi pagrobti.

Kitų objektų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 176-180), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti ir užfiksuoti V. A. pateikti daiktai (1 t., b.l. 176-180).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas su fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 183-185), iš kurių matyti, kad V. A. atpažino kaltinamąjį A. B., kaip asmenį, pasikėsinusį ją apiplėšti.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, b. l. 29-30), iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. B. kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 30332-19 pateikė pilkos spalvos džemperį su juodomis linijomis, pilkas sportines kelnes ir apatines kelnaites.

Kitų objektų apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (t. 2, b. l. 32-39), iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30332-19 buvo apžiūrėti ir aprašyti A. B. pateikti drabužiai.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, b. l. 85), iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. B. pateikė sportinius žaliai-mėlynus batus, kurie buvo apžiūrėti, užfiksuoti fotonuotraukose (t. 2, b. l. 87-90) ir grąžinti kaltinamajam (t. 2, b. l. 92).

Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, vadovaudamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis A. B. yra kaltas dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. – 180 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti plėšimą).

Taigi bendrais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (plėšimas) ir 22 str. 1 d. – 180 str. 1 d. (pasikėsinimas padaryti plėšimą).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas penkis kartus. Paskutinį kartą iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2019-03-22, o jau 2019-06-27 padarė naują nusikaltimą. Ankstesni teistumai neišnykę. Kaltinamajam būdingas nusikaltimų recidyvas. Jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Kaltu padaręs nusikaltimus kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad abu nusikaltimus kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu, o pasikėsinimą įvykdyti plėšimą padarė dar ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Abu nusikaltimai yra tyčiniai ir priskiriami prie apysunkių nusikaltimų. Baustas kaltinamasis ir administracine tvarka (t. 2, b. l. 105-109). Jis niekur nedirba. Į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą, pagal gyvenamąją vietą, neįrašytas (t. 2, b. l. 103). Byloje pareikšto civilinio ieškinio neatlygino. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtinos įstatymo sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 111-112), kuriuo prašoma priteisti Valstybinei ligonių kasai 65 eurus 78 centus nukentėjusios D. G. gydymo išlaidoms atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai. Aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais nustatyta, kad užpuolimo metu nukentėjusios atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas ir ji buvo sužalota. Gydymo įstaigoje jai buvo suteiktos medicininės paslaugos, kurių vertė 65 eurai 78 centai. Tai patvirtina ir prie ieškinio pateiktas paskaičiavimas (t. 1, b. l. 113). Kadangi sužalojimus nukentėjusioji patyrė dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jos gydymo išlaidas kaltinamasis ir privalo atlyginti (CK 6.283 str., 6.280 str.).

Kitų civilinių ieškinių byloje nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje paimtas kraujo pavyzdys, pagal 2019-09-06 kvitą B serija AVPK Nr. 003742 saugomas Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip bevertis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 180 str. 1 d., ir nubausti:

pagal Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. – 180 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-07-01 iki 2019-07-03.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš nuteistojo A. B. 65 (šešiasdešimt penkis) eurus 78 centus Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini)) nukentėjusios D. G. gydymo išlaidoms atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2019-07-11 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ir pratęstą 2020-01-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi iki 2020-04-11, nuteistojo A. B. piniginėms lėšoms ir būsimoms įplaukoms, esančioms (duomenys neskelbtini) jo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigus aukščiau nurodytam terminui (2020-04-11), pratęsti iki Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje paimtą kraujo pavyzdį, saugomą pagal 2019-09-06 kvitą B serija AVPK Nr. 003742 Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip bevertį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.