Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

buvo paskirtas bylos nagrinėjimas 2015-06-04, bet, nustačius, kad skundžiamo patvarkymo data skunde ir vykdomojoje byloje nesutampa, buvo nustatytas terminas iki 2015-06-12 teismo posėdžio patikslinti reikalavimą. P. R. V. pagal priimtą teismo nutartį dėl trūkumų pašalino prašymų nepateikė, tačiau antstolė pateikė informaciją, iš kurios matyti, jog vykdomojoje byloje 2015-03-31 esančiame patvarkyme yra padaryta spausdinimo klaida ir data patvarkyme turi būti ne 2015-03-31, o 2015-04-01. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog skundo reikalavimas yra tinkamai suformuluotas.

Antstolė patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, jog 2015 m. balandžio 1 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753-759 str., kur nustatyta išieškotų lėšų paskirstymo ir išmokėjimo išieškotojams tvarka bei Sprendimų vykdymo instrukcija. Šiuo patvarkymu buvo paskirstomos išieškotos lėšos iš skolininkės R. V. pagal 30 vykdomųjų bylų, vykdomų antstolės V. Š. kontoroje, dėl skolų išieškojimo iš skolininkų R. V. ir A. V. (mirus skolininkui, jo teisių ir pareigų perėmėja R. V.) bei prisijungus antstoliams D. P. ir T. U. vykdantiems skolų išieškojimą iš skolininkų. Į bendrą sumą buvo sudėtos visų vykdomųjų bylų papildomos vykdymo išlaidos ir atlygis per visas vykdomąsias bylas. Išskirtos atskirai būtinos vykdymo išlaidos. Nurodo, jog

Civilinio proceso kodekso 611 str. reglamentuojama, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Minėto kodekso 609 str. yra įtvirtinta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Detalūs vykdymo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai nurodyti Instrukcijos 1, 2 ir 3 lentelėse. Vykdant vykdomąsias bylas skolininkų atžvilgiu buvo apskaičiuotos vykdymo išlaidos ir priimti patvarkymai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Pagal kodekso 753 str. 1 d. dėl reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumo, išieškota suma buvo paskirstyta šia eilės tvarka: vykdomųjų bylų administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje atliktų privalomųjų veiksmų padengimui, išlaidos sudarė - 402,47 Eur; vykdomųjų bylų administravimo papildomoms išlaidoms, patirtoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje padengti, išlaidos sudarė - 1704,98 Eur; išieškotojams Civilinio proceso kodekso 754 ir 755 str. nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Atlygis antstoliui paskirstytas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Instrukcijoje nustatyta tvarka, atlygis sudarė - 2626,28 Eur. Pagal Civilinio proceso kodekso 82 str. ir Instrukcijos 40 p., vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110, todėl nėra pagrindo panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. antstolės V. Š. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00237/2 ir kitose vykdomosiose bylose. Dėl skundo kitų motyvų nurodė, jog turto pardavimo iš varžytynių aktai jau yra surašyti ir pasirašyti, todėl skundas dėl antstolio veiksmų jau negali būti nagrinėjamas. Tokiu atveju klausimas dėl turto pardavimo iš varžytynių turi būti nagrinėjamas pagal bendras ieškininės teisenos taisykles. Šiaulių apylinkės teisme jau yra nagrinėjamos bylos dėl turto pardavimo iš varžytynių, papildomai šis klausimas neturi būti nagrinėjamas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pateikta vykdomoji byla įrodo, jog antstolės V. Š. kontoroje vykdoma 30 vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš R. V. (86-113 v. b. l.). 2015-04-01 priimtas (ištaisius rašymo apsirikimus dėl datos) išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas (114-118 v. b. l.). Dėl šio patvarkymo pareiškėja pateikė skundą, kuriame nurodė, jog antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00237/2 ir kitose vykdomosiose bylose vienu ir tuo pačiu patvarkymu pasiskaičiavo už kiekvieną atliktą veiksmą vykdymo išlaidas, indeksavo prisiskaičiuotas vykdymo išlaidas ir prisiskaičiavo net 2626,28 Eur atlygio, nors už kiekvieną atliktą veiksmą jau buvo pasiskaičiavusi sau atlygį, todėl teigia, jog antstolė elgiasi neteisingai, nesąžiningai. Pareiškėja konkrečiai nenurodo, kodėl mano, kad atlygis antstolei yra per didelis, nenurodo, ką antstolė pažeidė, paskaičiuodama vykdymo išlaidas.

Iš vykdomosios bylos matyti, jog Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas priimtas pagal Civilinio proceso kodekso 753 str. ir išieškota suma buvo paskirstyta šia eilės tvarka:

vykdomųjų bylų administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje atliktų privalomųjų veiksmų padengimui, išlaidos sudarė - 402,47 Eur;vykdomųjų bylų administravimo papildomoms išlaidoms, patirtoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje padengti, išlaidos sudarė - 1704,98 Eur;išieškotojams Civilinio proceso kodekso 754 ir 755 str. nustatyta eilės tvarka, taip pat antstoliui 2626,28 Eur atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Atlygis antstoliui paskirstytas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (114-118 b. l.).

Teismas pareiškėjos skundą laiko nepagrįstu, nes Civilinio proceso kodeksas numato, jog skolininkui gera valia neįvykdžius sprendimo, yra pradedamas jo priverstinis vykdymas. Pradėjus priverstinį išieškojimą, iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcija). Civilinio proceso kodekso 609 straipsnyje yra nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatyme nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą.

Antstolės kontoroje yra vykdoma 30 vykdomųjų bylų, todėl pagrįstai antstolė yra paskirsčiusi 4733,73 Eur, kurie paskaičiuoti, laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 40-68 p. nuostatų.

Sutiktina su antstolės patvarkyme išdėstyta pozicija, jog vykdymo išlaidos indeksuojamos, nes tai numato Civilinio proceso kodekso 82 str. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 p. Jos indeksuojamos taikant ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110, todėl pareiškėjos skundo motyvas, kad antstolė nepagrįstai taikė indeksaciją, nepagrįstas (CPK 185 str.).

Kitas pareiškėjos motyvas, jog teisme yra ginčijami turto pardavimo iš varžytynių aktai, todėl panaikinus turto pardavimo iš varžytynių aktus, patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo netektų teisėto pagrindo ir turėtų būti panaikintas. Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, jog teismas vykdo antstolio veiksmų kontrolę antstolio veiksmų atlikimo metu, todėl nesant duomenų, kad antstolė nepagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas 2015-04-01 ir jas paskirstė, pareiškėjos skundas atmestinas (CPK 178, 185, 594 str.).

Iš vykdomoje byloje esančio antstolės patvarkymo matyti, kad vykdymo išlaidos paskirstytos, nurodant būtinas vykdymo išlaidas, papildomas ir kitas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, kuris paskaičiuotas ir indeksuotas teisingai, tai atlikta laikantis teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas, nenustačius neteisėtų antstolės veiksmų (CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos R. V. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.