Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2016 m. sausio 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O.N.S. , gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2d., 259 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis O.N.S. neteisėtai disponavo nešaunamaisiais ginklais ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

tiksliai įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo fabrikinės gamybos, smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą – kastetą, ir fabrikinės gamybos smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą – blakštą, kuriuos nešiojo su savimi iki 2015-12-30 5.00 val., kol Viaduko g., Patašiškių k., Šunskų sen., Marijampolės sav., asmens apžiūros metu juos rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,883 gramų psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią laikė prie savęs ir gabeno iki 2015-12-30 5.00 val., kol Viaduko g., Patašiškių k., Šunskų sen., Marijampolės sav., asmens apžiūros metu psichotropinę medžiagą – amfetaminą rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis O.N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad keliaudamas iš Vokietijos, Lenkijos Respublikos miestelyje Frankfurt Fula savigynai įsigijo kasteltą ir teleskopinę lazdą, kadangi planavo keliauti į Rusiją, o taip pat sau vartojimui įsigijo narkotinių medžiagų. Per Lenkiją pervažiavo traukiniu, o Lietuvos Respublikoje važiavo dviračiu ir tiek lazdą su kastetu, tiek narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jį sulaikė ir šiuos daiktus paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str. 2d. pagrindu ištirtais s įrodymais:

Iš Tarnybinių pranešimų seka, kad 2015-12-30 Viaduko g., Patašiškių k., Šunskų sen., Marijampolės sav. privačioje teritorijoje sulaikytas ir į Marijampolės AVPK pristatytas nenustatytos asmens tapatybės užsienio pilietis, pas kurį rasta galimai psichotropinių, narkotinių medžiagų ir nešaunamieji ginklai (b.l. 3-4). Sulaikius šį asmenį ir patikrinus jo pateiktą informaciją apie asmenybę nustatyta, kad tai yra Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis O.N. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Berlyne (b.l. 13-14).

Iš Savanoriško daiktų pateikimo protokolo seka, kad kaltinamasis O. N. S., 2015-12-30 , pateikė daiktus, panašius į kastetą, teleskopinę lazdą, paketėlius su milteliais ir sėklomis, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b.l. 9-10).

Iš Specialisto išvados Nr. 140-(1747)-IS1-32 nustatyta, kad pas O. N. S. rastų baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,883 gr. Tirti pateiktos augalo sėklos- yra kanapių sėklos, kuriose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų ( prekursorių )nerasta (b.l. 43-45).

Specialisto išvada Nr. 64-(U-1169)IS1-3 nustatyta, kad pas O. N. S. rasti objektai yra kastetas ir blakštas, kurie vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ yra priskiriami smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamiesiems ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami. (b.l. 51-56).

Iš Marijampolės AVPK Migracijos skyriaus 2015-12-30 sprendimo seka, kad 2015-12-30 nustačius, kad asmuo, kuris prisistatė S. O. N., negali patvirtinti asmens tapatybės ir teisėto buvimo Lietuvoje, nuspręsta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 1d. 2 p., 114 str. 1d. jį sulaikyti 48 valandoms . 2015-12-30 12 val. , nustačius asmens tapatybę, jis paleistas ( b. l. 18 ). ,

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis O.N. S. neteisėtai įgijo ir laikė nešaunamuosius ginklus bei neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą- amfetaminą. Kaltinamojo O.N. S. veika dėl neteisėto nešaunamųjų ginklų laikymo atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2d. sudėtį, o veiksmai dėl neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo neturint tikslo platinti, atsižvelgiant į psichotropinės medžiagos kiekį, atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1d. sudėtį.

Kaltinamojo O. N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis O. N. S. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jis neteistas, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į tai, kad jis Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos neturi, jau gana ilgą laiką jam taikoma kardomoji priemonė suėmimas, jam skirtinos sankcijose numatytos arešto bausmės, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą mažesnės negu sankcijų vidurkis. Suėmime išbūtas laikas jau yra pakankamas bausmės tikslams pasiekti, todėl skirtina galutinė bausmė, atitinkanti išbūtą suėmime laiką.

Kadangi byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1d. 9 p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-01-19 pažymos Nr. NTP-7-769, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 81,06 eurų. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra, be to kaltinamasis buvo suimtas ir jis nemoka kalbos, kuria vyksta procesas. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

O. N. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2d. ir paskirti 21 ( dvidešimt vieną ) parą arešto. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinus1/3, paskirti 14 ( keturiolika ) parų arešto .

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti 30 ( trisdešimt ) parų arešto. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinus1/3, paskirti 20 ( dvidešimt ) parų arešto .

Bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d. pagrindu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- 29 ( dvidešimt devynias ) paras arešto. LR BK 66 str., 65 str. 1d.1a punkto pagrindu įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2015-12-30 iki 2016-01-28 ir laikyti atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, paleidžiant iš suėmimo teismo salėje iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Kaltinamąjį O. N. S. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.