Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T. (skolininkas), A. T., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0005/24/01735 užvestoje pagal 2024 m. spalio 9 d. institucijos pateiktą vykdomąjį dokumentą už laiku nesumokėtą administracinę nuobaudą ir vykdomojoje byloje Nr. 0005/24/02029 užvestoje pagal 2024-10-23 institucijos pateiktą vykdomąjį dokumentą už laiku nesumokėtą administracinę nuobaudą.

4. Antstolė 2025-03-07 turto arešto aktu Nr. S-25-5-9477 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: turtinę teisę į pinigines lėšas, esančias ar patekančias į pensijų kaupimo sutartį, esančią UAB "Luminor investicijų valdymas", priklausančią skolininkui A. T. pagal 2024-10-17 sudarytą pensijų kaupimo sutartį; skolininko A. T. sutuoktinės A. T., gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestis ar jam prilyginamos išmokos; A. T. sutuoktinės A. T., banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 979,52); A. T. sutuoktinės A. T., banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 979,52).

5. Antstolė 2025-03-27 raštu Nr. S-25-5-9480 pasiūlė A. T. ir A. T. per dvidešimt dienų nuo patvarkymo areštuoti lėšas surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkai sutikimo nepateikė. Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolė 2025-04-18 surašė siūlymą Nr. S-25-5-15419 kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį.

6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. T. 2023-06-17 yra sudaręs santuoką su sutuoktine A. T.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

9. Duomenų, kad sutuoktinių A. T. ir A. T. santuoka būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta. Skundo dėl antstolio veiksmų nepateikta. Bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir darbo užmokestį, turtines teises į pinigines lėšas ir (ar) pensijų išmokas pagal pensijų kaupimo sutartį. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

10. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymas nustatyti, skolininko A. T. nuosavybės teisę į ½ dalį A. T. vardu atidarytose banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, kur gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko A. T. prievoles, tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso: 1) ½ (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių ar pateksiančių į UAB "Luminor investicijų valdymas", į/k 226299280 sąskaitą ar kasą, priklausančią A. T. pagal 2024-10-17 sudarytą pensijų kaupimo sutartį; 2) ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar jai prilyginamų išmokų; 3) ½ (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į jo sutuoktinės A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 979,52); 4) ½ (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į jo sutuoktinės A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojama suma 979,52).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/24/02029 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.