Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvena ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta– 10 MGL bauda.

2. 2013 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų per keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

3. 2015 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto.

4. 2015 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 24 parų arešto bausmė. A. V. paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - areštas 16 parų.

5. 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. kovo 1 d. nutartimi, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

6. 2016 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

7. 2019 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme. 2020 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

8. 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

9. 2023 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

10. 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė.

11. 2024 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. 2024 m. liepos 12 d. paleistas atlikus bausmę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti prie savęs laikė folijos ritinėlį su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,466 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,3 % iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 3.35 val., ties namu, (duomenys neskelbtini) šią medžiagą išmetė prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinio rato, tačiau policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo A. V. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

A. V. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad įvykio dieną apie 3.00 val. užsuko į „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės aikštelę pažiūrėti šiukšlių konteineryje ir paieškoti išmestų prekių sau. Po to jie (A. V. ir K. S.) automobiliu sustojo šalikelėje prie (duomenys neskelbtini), namo ir sėdėdami tiesiog bendravo, nieko draudžiamo nevartojo. Vėliau prie jų privažiavo policijos pareigūnai, juos apieškojo ir jo rankinėje rado cigarečių filtrus išmirkytus metamfetamine ir po automobiliu prie jo išlipimo durų rado kanapių. Teigė, kad jas turėjo savo reikėm, niekam neplatino. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir Kauno AVPK pareigūno E. M. parodymai, kuriuose jis nurodė, jog apžiūrėjus automobilį priekyje ant keleivio kilimėlio rasta mėlynos spalvos rankinė, kurioje tarp asmeninių A. V. daiktų rasti du filtrai išmirkyti rudos spalvos skystyje. A. V. paaiškino, kad filtrai išmirkyti amfetamine. Buvo iškviesti tyrėjai ir kinologai, vėliau iš kolegų girdėjo, kad iškviestas kinologų šuo po automobilio priekine keleivio vieta rado kanapių. Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas, Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos M. R. pranešimu apie pardėtą ikiteisminį tyrimą, taip pat Kauno AVPK Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialisto J. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atvykęs į įvykio vietą naudojo tarnybinį šunį „B. V.“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Tarnybinis šuo iškart susidomėjo automobilio apatine dalimi ir palindo po automobiliu bei sustingo, taip išreikšdamas žymėjimą, kad rado galimai narkotinių medžiagų. Prie automobilio dešinės, priekinės keleivio pusės, ant grindinio, maždaug 10 cm atstumu nuo priekinio dešinės pusės rato, pastebėjo folijos ritinėlį su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. 2024 m. rugsėjo 23 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje, nurodyta, jog dvejuose filtro popierėliuose, iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų skaidrių maišelių (vokas su plomba POLICIJA 146395), rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas su plomba POLICIJA 146396) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,466 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,3 %. 2024 m. rugsėjo 2 d. VTMT specialisto išvadoje Nr. T-N 2710/22024(01) nurodyta, kad A. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, tramadolio.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. rugsėjo 2 d., 3.35 val., ties namu, (duomenys neskelbtini) narkotinę medžiagą (kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,466 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,3 %) išmetė prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinio rato, tačiau policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį A. V. buvo rasta medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. A. V. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,466 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 18,3 %, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad nuteistojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl A. V. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. V. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (areštu) sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. V. veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartą 2024 m. spalio 25 d., yra baustas administracine tvarka, baudos nėra sumokėtos. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi ir lankėsi, stebėjimo paslauga 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d., Respublikiniam priklausomybė ligų centro Kauno filiale – nesilankė, nesigydė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1242/2024 nurodyta, kad A. V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo A. V..

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau teistas, baustas admnistracine tvarka, baudos nėra sumokėtos, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo A. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirta 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su ankstesne baudžiamojo įsakymo paskirta bausme nebendrinama.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. po specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į vieną skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintos; 2. Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės (voke yra vokas su plomba POLICIJA 146395, kuriame yra du tušti skaidrūs užspaudžiami plastikiniai maišeliai; vokas su plomba POLICIJA 146396, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas) supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos * cheminių tyrimų skyrius“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti sumažintą – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti A. V., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. V. pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po specialisto išvados likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotos į vieną skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką, saugomas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. Po objektų tyrimo, tyrimo objektų pakuotes (voke yra vokas su plomba POLICIJA 146395, kuriame yra du tušti skaidrūs užspaudžiami plastikiniai maišeliai; vokas su plomba POLICIJA 146396, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas), supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos * cheminių tyrimų skyrius“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.