Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas, išnagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 74-1-00226-10 (teismo Nr. 1 –122 – 99/2010), kurioje GIEDRĖ BABELIENĖ, a/k (duomenys neskelbtini) gim.1968-10-14, Molėtuose, lietuvė, LR pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, neteista, gyv. Amatų g. 10-5, Molėtai,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamoji G. B. 2010-09-17 Molėtų miesto turgavietėje, esančioje adresu Amatų g.4 ,Molėtai pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 2000 m. spalio 10 d., Nr. VIII-1981, 4, 5, 6, 44 str. reikalavimus, t.y. neturėdama ženklų savininkų ar atitinkamai įgaliotų asmenų licencijų, ir pažeisdama turimų prekių, pažymėtų NOKIA, SAMSUNG ir MOTOROLA priklausančiais prekių ženklais, apipavidalinimo reikalavimus, prekiaudama pateikė realizuoti svetimu paslaugų ženklu pažymėtas prekes: 49 (keturiasdešimt devynis) korpusus mobiliųjų telefonų NOKIA, kurių žemiausia rinkos kaina yra 2499 lt, 6(šešis) korpusus mobiliųjų telefonų MOTOROLA, kurių žemiausia rinkos kaina yra 714 lt. ir 2(du) korpusus mobiliųjų telefonų SAMSUNG, kurių žemiausia rinkos kaina yra 70 lt, tokiu būdu neturėdama leidimo pateikė realizuoti nedidelį kiekį svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių ir dėl to padarė 3283 lt žalą, šiais veiksmais G. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d.

Kaltinimas G. B. padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d., grindžiamas:

ikiteisminiame tyrime įtariamojo apklausos metu G. B. kalta prisipažino visiškai, paaiškino, jog apie tai, kad mobiliųjų telefonų korpusais negalima prekiauti, nežinojo. Ji jau apie 8 metai prekiauja Molėtų miesto turgavietėje įvairiomis prekėms: žvejybos, ūkinėmis bei sportinėmis prekėmis ir kitomis smulkmenomis. Paprastai šias visas prekes kartu su V. V., kuris 2010 m. kaip ir ji dirbo pagal verslo liudijimą, perka Vilniaus miesto Gariūnų turgavietėje. 2007-05-29 Gariūnų turgavietėje iš asmens B. H. V., dirbančio pagal verslo liudijimą Nr. 0527173, V. V. pagal kvitą Nr. 9571915 pirko 50vnt. korpusų, kurių vertė yra 150 lt. 2009-08-25 pagal sąskaitą-faktūrą Nr.28 jis iš asmens P. T. T. H. individualios įmonės,įm. kodas 111646254 savininko pirko100 vnt. korpusų, kurių vertė yra 250 lt. bei 2010-04-22 pagal sąskaitą-faktūrą Nr.086 iš P. T. T. H. ji pirkau100 vnt. korpusų, kurių vertė yra 250 lt. Kadangi Molėtų turgavietėje ji su V. V. prekiauja kartu, tai 2010 metais prekes pirkdavo ir parduodavo irgi kartu. Visos šios prekės( telefonų korpusai) buvo su specialiais firminiais gamintojų ženklais NOKIA, MOTOROLA ir SAMSUNG. Pirkdama telefonų korpusus Gariūnų turgavietėje, ji pardavėjų niekada neklausė kokias būdais ir iš kur korpusus jie įgijo, be to pardavinėti tokias prekes ji niekada jokio leidimo nėra turėjusi ir nežinojo, kad toks leidimas yra reikalingas. 2010-09-17 ji kaip įprasta dirbo turgavietėje Molėtuose, adresu Amatų g. 4 prekyvietėje pagal verslo liudijimą Nr. RT 105750-1,ir pardavinėjo NOKIA, MOTOROLA ir SAMSUNG telefonų korpusus bei kitas prekes. Po pietų , ji nepažystamam vyriškiui pardavė už 8 litus mobiliojo telefono korpusą su užrašu NOKIA 1208 pilkos spalvos, įpakuotą į pakuotę su užrašu ,,Active“ ir tada jai buvo pranešta, kad tai kontrolinis užpirkimas ir, kad ji, neturėdama leidimo platina prekes su gamintojų ženklais, neatitinkančiais kaip įtariama reikalavimų (b.l.74);

ikiteisminiame tyrime liudytojo V. V. duotais parodymais apie tai, kad jis dirba pagal verslo liudijimą. Molėtų turgavietėje jis prekiauja įvairiomis prekėmis. Jis kelis kartus Gariūnų turgavietėje iš asmens P. T. T. H. pirko telefonų korpusų, kuriais prekiavo Molėtų turgavietėje kartu su G. B.. 2010-04-22 pagal sąskaitą-faktūrą Nr.086 iš P. T. T. H. G. B. savo vardu pirko 100 vnt. telefonų korpusų, kurių vertė yra 250 lt (b.l.40);

2010-09-17 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta Molėtų turgavietėje, Amatų g. 4 esanti G. B. prekybos vieta (b.l. 7-13);

2011-09-13 daiktų apžiūros metu apžiūrėti iš G. B. paimti mobiliųjų telefonų korpusai (b.l.53);

2011-09-20 Specialisto išvadoje Nr. 110203LT-01 konstatuota, kad tyrimui pateiktų prekių, pažymėtų JAV įmonei MOTOROLLA, INC., Suomijos įmonei NOKIA CORPORATION ir Japonijos įmonei SAMSUNG ELECTRONICS CO ,LTD priklausančiais prekių ženklais ( žymėjimas, etiketės, pakuotės, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; leidimas naudoti šioms įmonėms priklausančius prekių ženklus ant tyrimui pateiktų produktų nėra suteiktas jokiems, tame tarpe ir Lietuvos fiziniams ar juridiniams asmenims (b.l.59-68);

Motyvuojamoji dalis

G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdus gailėjimasis – pripažįstama lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis.

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

GIEDRĘ BABELIENĘ pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. ir skirti jai 11 MGL (1430 Lt) dydžio baudą.

Bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į VMI sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, mokėjimo kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p., 57 vienetus mobiliųjų telefonų korpusų, saugomų Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. B., kad ji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.