- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-24
- Bylos Nr.
- II-11-732/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00047-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 9.18Ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų pateikimo tvarkos pažeidimas (ANK 187 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-05-ANR_N-525-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI) būtų pateikta pridėtinės vertės mokesčio deklaracija už 2022 m. spalio mėn. (turėjo būti pateikta iki 2022-11-25), mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija už 2022 m. spalio mėn. (turėjo būti pateikta iki 2022-11-25), gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) sąskaitų faktūrų duomenys į Išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos elektroninių sąskaitų faktūrų posistemį už 2022 m. spalio mėn. (turėjo būti pateikta iki 2022-11-21; pateikta 2022-11-23). 2022-12-06 Panevėžio apskrities VMI nutarimu Nr. VMI-05-ANR_N-525-2022 (toliau – ir Nutarimas) L. L. už tai paskirtas įspėjimas.
Šalies argumentai
L. L. pateikė skundą, prašydamas panaikinti Nutarimą, kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Nurodė, kad nusižengimo padarymo metu nebuvo (duomenys neskelbtini) vadovu, įmonės generaliniu direktoriumi nuo 2022-11-01 paskirta L. L.. VMI neteisingai vertino faktines aplinkybes ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą. VMI neapklausė jokių liudininkų, nesurinko jokių įrodymų, kurie pagrįstų jo dalyvavimą administraciniame nusižengime. Negalėjo būti nubaustas, nes jo veikoje nebuvo nusižengimo sudėties požymių, kurie privalomi šiai bylai.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VMI atsiliepime prašė skundo netenkinti ir Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad 2022-12-06 Panevėžio apskrities VMI automatiniu būdu suformuotame Nutarime dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, L. L. nurodytas kaip (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo – vadovas. Nutarime sugeneruoti duomenys buvo sutikrinti su VĮ Registrų centro duomenimis ir, neradus neatitikimų, Nutarimas pasirašytas ir išsiųstas L. L.. Gavus jo skundą buvo nustatyta, kad duomenys apie bendrovę atstovaujantį asmenį – vadovą buvo pakeisti jau po Nutarimo surašymo, t. y. Juridinių asmenų registrui L. L. apie vadovo pasikeitimą nuo 2022-11-01 pranešė tik 2022-12-09. Įvertinus tai, kad (duomenys neskelbtini) vienintelė akcininke yra (duomenys neskelbtini) vadovaujama to paties L. L., atgaline data surašyti dokumentai vertintini kaip L. L. pasirinktas gynybos būdas siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Be to, Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 4 d. imperatyviai numatyta, kad su bendrovės vadovu sudaroma darbo sutartis. Tokiu atveju (duomenys neskelbtini) vienintelės akcininkės (duomenys neskelbtini) 2022-10-28 sprendimas vadove paskirti L. L., prieš tai su ja nesudarius darbo sutarties, prieštarauja Akcinių bendrovių įstatymo imperatyvioms nuostatoms ir aktualiam teisiniam darbo santykių reglamentavimui. Darytina išvada, kad L. L. paskyrimas vadove yra neteisėtas, kadangi nei paskyrimo datai (2022-11-01), nei Nutarimo surašymo datai (2022-12-06), nei iki atsiliepimo parengimo L. L. nebuvo ir nėra įdarbinta (duomenys neskelbtini) Vieninteliai Bendrovės darbuotojai yra L. L. ir S. L.. Institucijos nuomone, administracinėn atsakomybėn yra patrauktas tinkamas subjektas, kuris Nutarimo surašymo metu pagal valstybinių registrų duomenis buvo nurodytas kaip (duomenys neskelbtini) vadovas. VMI pilnai ir objektyviai išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, detaliai ir visapusiškai išanalizavo visas reikšmingas aplinkybes, tinkamai, vadovaudamasi įstatymu, įvertino surinktų įrodymų visumą, teisingai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kuriuo pripažino L. L. kaltu padarius 3 administracinius nusižengimus, numatytus ANK 187 str. 2 d., ir pritaikė švelniausią nuobaudą – įspėjimą, kurios nėra pagrindo naikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 187 straipsnio 2 dalis numato, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų. Už tris nusižengimus pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį L. L. Nutarimu skirtas įspėjimas.
ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Juridiniams asmenims įstatymas numato pareigą juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis (atskleidimo principas) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.62 straipsnio 3 dalis). CK 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad juridinių asmenų registre turi būti įregistruoti duomenys apie juridinio asmens organus (taigi tame tarpe ir apie juridinio asmens vadovą). Pažymėtina, kad CK 2.66 straipsnio 1 dalies 1–7 ir 11 punktuose išvardytų duomenų, taip pat steigimo dokumentų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre, išskyrus įstatymų numatytas išimtis.
Bendrovės vadovo rinkimo, atšaukimo bei atleidimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir AB) 37 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrovės vadovą renka ir atšaukia bei atleidžia iš pareigų, nustato jo atlygį, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ir skiria nuobaudas bendrovės valdyba (jeigu valdyba nesudaroma, – stebėtojų taryba, o jeigu nesudaroma ir stebėtojų taryba, – visuotinis akcininkų susirinkimas); bendrovės vadovas pradeda eiti pareigas nuo jo išrinkimo dienos, jeigu su juo sudarytoje sutartyje nenustatyta kitaip. Su bendrovės vadovu sudaroma darbo sutartis (AB 37 straipsnio 4 dalis). Apie bendrovės vadovo išrinkimą, atšaukimą, taip pat darbo sutarties su juo pasibaigimą kitais pagrindais, bendrovės vadovą išrinkusio bendrovės organo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui (AB 37 straipsnio 6 dalis).
Juridinio asmenų registro išrašas patvirtina, kad 2022-12-06 priimant Nutarimą (duomenys neskelbtini) vadovu registre buvo nurodytas L. L.. Duomenys apie vadovo pakeitimą registre gauti tik 2022-12-07 (įregistruoti 2022-12-08), t. y. tik jau surašius ir L. L. nusiuntus Nutarimą. Į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) 2022-10-28 vienintelio akcininko sprendimas Nr. 102822/VAS, kuriuo nuo 2022-10-31 atšaukiamas įmonės generalinis direktorius L. L. ir nuo 2022-11-01 generaline direktore paskiriama L. L., teismo vertinamas kritiškai. Šis sprendimas juridinių asmenų registrui pateiktas tik 2022-12-07, jį pasirašė vienintelis įmonės akcininkas (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius L. L. (pažymėtina, kad jis yra ir (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas), o (duomenys neskelbtini) darbo sutartis su L. L., „Sodros“ duomenimis, iki šiol nėra sudaryta. Taigi teismas neturi jokių duomenų, patvirtinančių, kad Nutarimo surašymo datai vadovo pareigas (duomenys neskelbtini) realiai vykdė kitas, nei buvo nurodytas viešame registre, asmuo.
Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad 2022-12-06 Panevėžio apskrities VMI priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-05-ANR_N-525-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Netenkinti L. L. skundo.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.