Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant automobilio savininkui D. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio E. S. ūkyje pagalbiniu darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-22 d. 16.43 val. Biržų r., Meilūnų k., V. J. vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas 2,72 alkoholinio girtumo, taip pat neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių (neįvykdęs sąlygų atsiimti vairuotojo pažymėjimą) bei nepateikė privalomosios atsakomybės draudimo, registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų minimu laiku išgėręs alkoholio vairavo automobilį. Teisės vairuoti po teisės atėmimo dėl vairavimo neblaivaus nustatyta tvarka nėra susigrąžinęs. Vairavo sūnaus automobilį, jo dokumentų tuo metu pareigūnams nepateikė, nes jie jų neprašė. Dokumentai buvo automobilyje. Kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi. Prašo neskirti arešto, nes augina mažametį vaiką 10 metų, dirba.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltę dėl pažeidimo pagal 129 str. įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, automobilio paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą ir neturėjimą bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto šio pažeidimo pagrįsti.

V. J. buvo surašytas protokolas dar ir už tai, kad jis nepateikė privalomosios atsakomybės draudimo, registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo, tuo pažeisdamas KET 16 p. reikalavimus, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., tačiau kaltė dėl šio pažeidimo nepasitvirtino. V. J. paaiškinimu, policijos pareigūnai šių dokumentų, kurie tuo metu buvo automobilyje, neprašė pateikti. Iš policijos pareigūnės tarnybinio paranešimo matyti, kad asmuo nepateikė vairuotojo pažymėjimo (vėliau patikrinus asmenį paaiškėjo, kad teisė yra atimta). Duomenų, kad buvo prašyta pateikti protokole nurodytus dokumentus, byloje nėra, todėl administracinė byla šioje dalyje V. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į V. J. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – dirba, per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas dėl vairavimo neblaivaus: kartą - bauda atimant teisę vairuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d.; kartą – administraciniu areštu su daiktų konfiskavimu pagal LR ATPK 130² str.; taip pat - šešis kartus dėl kitų pažeidimų transporte. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog būdamas sunkaus girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nustatyta tvarka nėra įgijęs po jos atėmimo dėl vairavimo neblaivaus, tačiau vis vien vairuodamas automobilį V. J. neabejotinai kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinus visas šias aplinkybes, jam skirtina artima vidurkiui bauda su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso D. J., konfiskavimu (LR ATPK 129 str.). Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į V. J. padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, jog paskyrus tokią bausmę bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. J. nubausti pagal LR ATPK 129 str. 1250 EUR bauda su transporto priemonės – automobilio „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinę teiseną pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. V. J. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.