Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams G. P. ir V. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 2006 m. rugsėjo 12 d. iki 2016 m. gegužės 6 d. priklausė atsakovams (b. l. 29-32). Atsakovai už suvartotą elektros energiją turėjo apmokėti iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos (pagal tuo metu galiojusios formos sudarytą elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį) (b. l. 26-27). Pardavus butą, esantį (duomenys neskelbtini), UAB „Būsto paskolų draudimas“, tarp atsakovų ir UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2016 m. liepos 5 d. buvo pasirašytas perdavimo-priėmimo aktas, kuris patvirtina, kad atsakovai butą, esantį (duomenys neskelbtini), UAB „Būsto paskolų draudimas“ perdavė tik 2016 m. liepos 5 d. bei pripažino savo prievoles, kylančias dėl naudojimosi butu, iki 2016 m. liepos 5 d. įskaitytinai ir įsipareigojo apmokėti visas įmokas, mokesčius, skolas, susidariusias iki 2016 m. liepos 5 d. (b. l. 23-24; 29-32). Atsakovai vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. liepos 5 d. už bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suvartotą elektros energiją susidarė 311,76 Eur skola (b. l. 26-27; 35-36). Byloje duomenų, kad atsakovai sumokėjo skolą nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 pavirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 56.5, 56.15, 100, 115 punktuose (galiojanti redakcija nuo 2016 m. gruodžio 6 d.) nustatyta, kad vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią; atlyginti operatoriui ar tiekėjui tiesioginius nuostolius, kai vartotojas nevykdo sutartyje, Taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų; vartotojas, laiku nesumokėjęs tiekėjui už elektros energiją arba operatoriui už elektros energijos persiuntimo, kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) už reaktyviąją elektros energiją, privalo atlyginti tiekėjo arba operatoriaus patirtus nuostolius, susijusius su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu; tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl apmokėjimo už elektros energiją tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 311,76 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 311,76 Eur (trijų šimtų vienuolikos eurų 76 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 centų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.