Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bužienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Hilden, Vokietija, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

2014-06-15, bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, iš kambaryje buvusios P.F., su kuriuo jis gyveno viename kambaryje, rankinės, paėmė P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, užrašytu ant lapelio, kortelę laikė ir panaudojęs tą pačią dieną ją grąžino į P. F. rankinę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-16, iš kambaryje buvusios P.F. rankinės, paėmė P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę, kuria laikė ir, pasinaudojęs, tą pačią dieną grąžino į P. F. rankinę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-20 iš kambaryje buvusios P. F. rankinės paėmė P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę, kuria pasinaudojęs, tą pačią dieną grąžino į P. F. rankinę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-22 iš kambaryje buvusios P. F. rankinės paėmė P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę, ir ją laikė, kol, panaudojęs, tą pačią dieną grąžino į P. F. rankinę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-26, iš kambaryje buvusios P. F. rankinės, paėmė P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę ir laikė, kol, panaudojęs, tą pačią dieną grąžino į P. F. rankinę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-29, iš kambaryje buvusios P. F. rankinės, paėmė P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę ir ją laikė, kol panaudojęs, tą pačią dieną grąžino į P. F. rankinę.

Be to, G. K. neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

2014-06-15, 04:19 val., Vingio g. 14, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-16, 11:14 val., Vingio g. 14, Klaipėdos m., P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-20, 20:32 val., Vingio g. 14, Klaipėdos mieste, neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-22, 01:50 val., Vingio g. 14, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-26, 02:23 val., Vingio g. 14, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-29, 01:55 val., Vingio g. 14, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-29, 06:00 val., Turgaus g. 1, Klaipėdos m., neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įdėjo ją į banko „Nordea bank“ bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., paėmė iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR).

2014-06-29, 17:57 val. ir 17:58 val., Vingio g. 14, Klaipėdos mieste, neteisėtai panaudojo P. F. vardu išduotą Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įdėjo ją į AB SEB banko bankomatą ir suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą bei save pateikęs kaip P. F., pasikėsino paimti iš bankomato grynuosius pinigus – 1000 Lt (289,62 EUR) ir 500 Lt (144,81 EUR), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, t.y. buvo išnaudotas atsiskaitymo sumos limitas.

Tokiu būdu jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 7000 Lt (2027,34 Eur).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo P. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, P. F. parodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Šiame bute gyveno ir jo pažįstamas G. K.. Elektroninę Jungtinės Karalystės banko „Santander 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę jis laikė savo lagamine, o lagaminą kambaryje. Lagamine buvo ir lapelis su banko kortelės PIN kodu. Patikrinęs kortelės sąskaitą, P. F. nustatė, kad, pasinaudojant jo kreditine kortele, iš sąskaitos paimti 8000 Lt. Pinigai buvo nuimti laikotarpiu nuo 2014-06-15 dienos iki 2014-06-30. Po to kortelę jis užblokavo. Sąskaitoje buvo 4 450 JK svarų sterlingų, liko 2 793,57 svarai sterlingų. Iš viso jam padaryta žala už 1940 svarų sterlingų ( pagal valiutos kursą 8369,16 Lt). Pagal sąskaitos išrašą mato, kad pinigai buvo išgryninami Vingio g. 14, Klaipėda, Turgaus g. 1, Klaipėdoje (b.l. 6-8)

AB SEB banko kreditinės kortelės, išduotos Jungtinės Karalystės banko „SANTANDER 1 2 3 Cashback Card“ panaudojimo ataskaita patvirtina, kad:

2014-06-15, 04.19 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt;

2014-06-16, 11.14 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt;

2014-06-20 , 20.32 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt;

2014-06-22, 01.50 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt;

2014-06-26, 02.23 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt;

2014-06-29, 01.55 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt;

2014-06-29, 17.57 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, bandyta išgryninti 1000 Lt, tačiau kortelė neaptarnauta, nes išnaudotas atsiskaitymo limitas;

2014-06-29, 17.58 val., bankomate ATM Vingio g. 14, Klaipėdoje, bandyta išgryninti 500 Lt, tačiau kortelė neaptarnauta, nes išnaudotas atsiskaitymo limitas;

AB Nordea banko kreditinės kortelės, išduotos Jungtinės Karalystės banko „SANTANDER 1 2 3 Cashback Card“ panaudojimo ataskaita patvirtina, kad 2014-06-29, 06.01 val., bankomate, esančiame Turgaus a. 1, Klaipėdoje, išgryninta 1000 Lt (b.l.23).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 15 d. iki 2014 m. birželio 29 d. neturėdamas teisėto pagrindo, iš P. F. piniginės paėmė jam priklausančią Jungtinės Karalystės banko „SANTANDER 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą) ir šią mokėjimo priemonę laikė iki 2014 m. birželio 29 d. Kaltinamasis G. K. prisipažino iš nukentėjusiojo rankinės be jo žinios ir sutikimo paėmęs banko mokėjimo kortelę ir lapelį su kortelės PIN kodu. Nukentėjusysis P. F. patvirtino, kad kortelės kaltinamajam G. K. jis nedavė ir naudotis šia kortele jam neleido. Ši kaltinamojo G. K. veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte ši kaltinamojo G. K. nusikalstama veika buvo kvalifikuota kaip 6 nusikaltimų, kvalifikuotų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, realioji sutaptis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalį nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Įstatyme tęstinės nusikalstamos veikos sąvoka nėra apibrėžta. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (baudžiamosios bylos Nr. 2K-307/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010 ir kt.). Nustatyta, kad G. K. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 15 d. iki 2014 m. birželio 29 d, gyveno tame pačiame bute, kaip ir nukentėjusysis P. F., žinojo jo elektroninės mokėjimo kortelės laikymo vietą ir šią kortelę paimdavo bei ja naudojosi be jo savininko žinios ir sutikimo tol, kol nukentėjusysis nepastebėjo daromo nusikaltimo ir jo nenutraukė. Visos G. K. nusikalstamos veikos buvo atliktos prieš tą patį asmenį, tuo pačiu būdu ir aplinkybėmis: mokėjimo kortelę kiekvieną kartą paimant iš P. F. rankinės, ja pasinaudojus, padedant į tą pačią vietą, tarp atskirų nusikalstamos veikos epizodų esant nedideliems laiko tarpams. Kaltinamasis G. K. patvirtino, kad kiekvieną kartą, panaudojęs banko kortelę, ją padėdavo atgal į P. F. rankinę, tačiau tai darė tik dėl to, kad nukentėjusysis kortelės nepasigestų ir nepatikrintų banko sąskaitos duomenų, taip neišsiaiškintų ir nenutrauktų daromo nusikaltimo. G. K. paaiškino, kad jis turėjo tikslą išgryninti iš sąskaitos 7000 Lt ir grąžinti savo skolą, o padaryti to per vieną kartą negalėjo, nes banko sąskaitoje buvo nustatytas pinigų išgryninimo limitas – 1000 Lt per dieną. Ši aplinkybė tik patvirtina, kad G. K. grąžinant banko kortelę į P. F. rankinę, jo nusikalstamas sumanymas neatlygintinai įgyti svetimą turtą, nenutrūkdavo, o tokiu būdu kaltinamasis siekdavo kuo ilgesniam laikui pratęsti galimybę realizuoti vieningą sumanymą grobstyti iš P. F. sąskaitos banke jos pinigus. Pažymėtina ir tai, kad svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis jis įgijo tik vieną kartą – 2014 m. birželio 15 d. (pirmą kartą neteisėtai iš P. F. rankinės paimdamas banko kreditinę kortelę). Visais kitais nusikalstamos veikos darymo epizodais, G. K. naudojo tuos pačius, jau įgytus ir įsimintus, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis.

Visos G. K. nusikalstamos veikos buvo jungiamos vieno sumanymo neatlygintinai įgyti 7000 Lt vertės, ar net kuo didesnės vertės svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (pinigų išgryninimo iš sąskaitos limito, įplaukų į sąskaitą, nepakankamo sąskaitos likučio ir pan.) tai įgyvendino ne iš karto, o per kelis etapus. G. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, kaip vienas tęstinis nusikaltimas.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio15 d. iki 2014 m. birželio 29 d, neteisėtai inicijavo ir atliko - 8 finansines operacijas svetima – P. F. vardu išduota Jungtinės Karalystės banko „SANTANDER 1 2 3 Cashback Card“ kreditinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgaule įgijo svetimą 2027,34 Eur (7000 Lt) vertės P. F. turtą, bei pasikėsino įgyti dar 1500 Lt (434,43 Eur) turtą, tačiau pastarosios veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitoje buvo viršytas kredito limitas.

Kaltinamajame akte ši G. K. nusikalstama veika buvo kvalifikuota kaip 8 atskirų nusikaltimų (dalis nusikaltimų vis tik pačios prokurorės kvalifikuoti kaip tęstiniai nusikaltimai), numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, realioji sutaptis.

Nustatyta, kad G. K. laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 15 d. iki 2014 m. birželio 29 d, gyveno tame pačiame bute, kaip ir nukentėjusysis P. F., žinojo jo elektroninės mokėjimo kortelės PIN kodą ir šia kortele naudojosi be jos savininko žinios ir sutikimo tol, kol nukentėjusysis nepastebėjo daromo nusikaltimo ir jo nenutraukė. Šiuo laikotarpiu jis inicijavo ir atliko 8 finansines operacijas neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y. be P. F., kaip banko sąskaitos naudotojo, žinios ir sutikimo, panaudojo jo elektroninės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, per bankomatų elektroninę sistemą prisijungė prie P. F. kreditinės sąskaitos ir atliko finansines operacijas – išgrynino sąskaitoje esančias P. F. lėšas. Visos finansinės operacijos buvo atliktos prieš tą patį asmenį iš to paties šaltinio (P. F. sąskaitos banke), tuo pačiu būdu ir aplinkybėmis (kaltinamajam naudojantis P. F. elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis –PIN kodu), tarp atskirų nusikalstamos veikos epizodų esant nedideliems laiko tarpams. Kaltinamasis G. K. patvirtino, kad kiekvieną kartą, panaudojęs banko kortelę, ją padėdavo atgal į P. F. rankinę, tačiau tai padarė tik dėl to, kad nukentėjusysis kortelės nepasigestų ir nepatikrintų banko sąskaitos duomenų, taip neišsiaiškintų ir nenutrauktų daromo nusikaltimo. G. K. paaiškino, kad jis turėjo tikslą išgryninti iš sąskaitos 7000 Lt ir grąžinti savo skolą, o padaryti to per vieną kartą negalėjo, nes banko sąskaitoje buvo nustatytas pinigų išgryninimo limitas – 1000 Lt per dieną. Ši aplinkybė tik patvirtina, kad G. K. grąžinant banko kortelę į P. F. rankinę, jo nusikalstamas sumanymas neatlygintinai įgyti svetimą turtą, nenutrūkdavo, o tokiu būdu kaltinamasis siekdavo kuo ilgesniam laikui pratęsti galimybę realizuoti vieningą sumanymą grobstyti iš P. F. sąskaitos banke jo pinigus.

Visos G. K. nusikalstamos veikos buvo jungiamos vieno sumanymo neatlygintinai įgyti 7000 Lt vertės, ar net kuo didesnės vertės svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (pinigų išgryninimo iš sąskaitos limito, įplaukų į sąskaitą, nepakankamo sąskaitos likučio ir pan.) tai įgyvendino ne iš karto, o per kelis etapus. Jei kaltininko tyčia turto masto požiūriu buvo neapibrėžta, G. K. siekė įgyti kuo didesnės vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal realiai kilusius padarinius (faktiškai įgyto ir disponuojamo turto vertę) (1999-10-26 LAT nutartis Nr. 2K-702/1999, 1999-03-02 Nr. 2K-82/1999). G. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, bei 215 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis G. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo, neturėdamas mokėjimo priemonės savininko sutikimo, įgyja svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, inicijuoja ir atlieka finansines operacijas, apgaule įgyja svetimą turtą numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkams ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis G. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir du apysunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. G. K. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Jis yra jauno amžiaus, gyvena ir dirba Vokietijoje.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu dirba užsienyje. Nuo nusikaltimo praėjo daugiau nei pusė metų ir per šį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir šis jam atleido. G. K. ikiteisminio tyrimo metu atlygino visą nukentėjusiajam P. F. padarytą turtinę žalą ( b.l. 95-99). Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo G. K. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo manymu, yra visos sąlygos, numatytos BK 38 straipsnyje, atleisti kaltinamąjį G. K. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam G. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendė:

G. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju P. F., ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodami per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.