Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. K. (N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių išsimokslinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 12 kartų:

1) 1998-06-22 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su 1/10 turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-06-09 pagal 1961 m. BK 271 str. 2-3-4 d., 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 ir 3 d. - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 2000-05-11 vadovaujantis 2000-04-11 įst. „Dėl amnestijos akto“ l str. l d. 3 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

3) 2001-09-25 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 ir 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 ir 3 d., 278 str. l d., 42 str., 35 str. 6 d. - laisvė atėmimu 2 m. 3 mėn.;

4) 2002-01-10 pagal 1961 m. BK 271str. 3 d., 35 str., 42 str., - laisvės atėmimu 2 m. 2 m. 4 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu; 2003-09-09 veikos, numatytos 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 str. 2 d., paliekant galutinę bausmę nepakeistą. 2003-11-19 atleistas nuo paskirtos turto konfiskavimo bausmės 200 Lt piniginės išraiškos;

5) 2002-01-25 pagal 1961 m. BK 271 str. 2 ir 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. l d., 42 str. l d. - laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-03-20 pritaikius BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-01-25 ir 2002-01-10 nuosprendžiais ir paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-10-14 paleistas lygtinai 3 mėn. 11 dienų; pritaikius 2002-11-07 įst. „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6 ir galutinė 2 m. 5 mėn., 6 d.;

6) 2005-04-11 pagal BK 178 str. l d. - laisvės atėmimu l m., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., 2006-11-14 atleistas nuo bausmės;

7) 2007-08-30 pagal BK 178 str. l d. laivės atėmimu- 5 mėnesiams, ;

8) 2008-10-17 pagal BK 178 str. 2d. ( 13 nusikaltimų), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (5 nusikaltimai), 187 str. 3 d. (3 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimas 2 m. 2009-12-15 paleistas lygtinai 7 mėn. 6 d. (išvyko 2009-12-22);

9) 2011-09-15 pagal BK 159 str., 178 str.2d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

10) 2011-10-05 pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

11) 2011-11-29 pagal BK 281 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. – laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;

12) 2012-12-04 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (už 2 nusikalstamas veikas), 187 str. 1d., 25 str. 2 d. 22 str. 1 d. ir 178str. 2 d., 25 str. 1 d., 187 str. 1 d., 25 str. 2 d. 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 metams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė ir sugadino svetimą turtą, o būtent jis:

1) laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 19 d. iki 2008 m. sausio 25 d. Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą ir sulaužęs lango rėmą bei 2 vidines duris, įsibrovė į T. Z. (T. Z.) vardu registruotą sodo namą ir pagrobė V. Z. priklausantį turtą: 300 litų vertės televizorių „Gorizont“, 300 litų vertės dekoderį, 80 litų vertės čiaupą su dušu, 200 litų vertės kailinius, 100 litų vertės striukę „Reebok“, 50 litų vertės raktą, 380 litų vertės imtuvinį derintuvą „Fleks Boks 330“, 40 vaizdo kasečių bendrai 200 litų vertės, 50 CD plokštelių bendrai 500 litų vertės, 80 litų vertės vyrišką striukę „Bear“, 3 sportines kelnes bendrai 51 lito vertės, 10 litų vertės pintą krepšelį, 4 paklodes bendrai 40 litų vertės, 2 naktines užuolaidas bendrai 10 litų vertės, 3 dienines užuolaidas bendrai 30 litų vertės, 72 litų vertės 12 metrų užuolaidų medžiagos, 30 litų vertės elektrinį virdulį, 50 litų vertės tefloninę keptuvę, 2 keptuves bendrai 20 litų vertės, 30 litų vertės puodą, 15 litų vertės ledainę, 80 litų vertės metalinį indą, 20 litų vertės cigarečių dėžutę, 10 litų vertės pypkę, 10 litų vertės sekcijos stalčių ir 25 litų vertės televizoriaus valdymo pultą, tai yra iš viso 2693 litų vertės turtą,

2) taip pat jis, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 19 d. iki 2008 m. sausio 25 d. Vilniaus r. Marijampolio sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), vagystės tikslu braudamasis į T. Z. (T. Z.) vardu registruotą sodo namą, išdaužė 20 Lt vertės lango stiklą, sulaužė 20 Lt vertės lango rėmą ir namelio viduje sulaužė dvejas 100 Lt ir 200 Lt vertės duris, tuo padarydamas V. Z. 340 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

N. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 71-72, 76-77) ir paaiškino, kad 2008 sausio mėnesį atvažiavęs automobiliu „Honda Civic“ į Vilniaus r., Kalvelių k. ir atsitiktinai pasirinkęs vieną iš sodo namelių, jį apvogė. Atsivežtu metaliniu laužtuvu pabandė atstumti lango rėmą, bet nepavykus to padaryti, tiesiog išdaužė langą ir įsibrovė į namo vidų. Pirmame aukšte išlaužęs duris, pateko į patalpą, tada – kitas, nes norėjo patekti į rūsį. Apžiūrėjęs patalpas pirmame namo aukšte, iš virtuvės pavogė keptuves, puodus, elektrinį virdulį ir kitus kaltinime išvardintus daiktus. Dideliame antro namo aukšto kambaryje pavogė televizorių ir dekoderį, gretimame - vaizdo kasetes ir CD diskus. Praėjus daug laiko visų pavogtų daiktų negali prisiminti, tačiau tarp jų buvo ir drabužiai, ir patalynė. Pavogtus daiktus per kelis kartus išnešęs automobiliu išvežė, o vėliau pardavė. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios ir stengsis atlyginti žalą. Savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo metu (t. 1 b. l. 79-86).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

-įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vagystės vieta – Vilniaus r. Marijampolio sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini) esantis T. Z. sodo namas, kurio vienas iš langų išdaužtas, durys viduje išlaužtos bei matyti visur išmėtyti daiktai, o viduje rastas avalynės pėdsakas ir nuorūka su užrašu ,,Malboro“, kurie paimti (t. 1 b. l. 13-36);

-pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre Nr. 10091, iš kurio matyti, kad, kad Vilniaus r. Marijampolio sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Z. sutuoktiniui T. Z. (T. Z.) a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 61-62) ir įgaliojimu, kuris patvirtina, kad T. Z. patiki savo interesus byloje atstovauti sutuoktinei V. Z. (t. 1 b. l. 63).

-nukentėjusiosios V. Z. protokolu-pareiškimu (t. 1 b. l. 1), parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 49-50, 51-52, 53-54) ir teisme, kad jos sutuoktinio vardu registruotas, bet jiems abiems priklausantis sodo namelis buvo apvogtas laikotarpiu nuo 2008-01-19 15 val. iki 2008-01-25 20 val. Įsibrovimo metu buvo sulaužyti ir pavogti kaltinime nurodyti daiktai, dėl ko padaryta 2693 Lt žala. Priima kaltinamojo atsiprašymą ir civilinį ieškinį mažina iki 2000 litų;

-specialisto išvadomis Nr. 140-(1201)-ISI-5504 ir Nr. 140-(2382)-ISI-3748, kurios patvirtina, kad ant įvykio vietoje rastos cigaretės nuorūkos rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su N. K. (N. K.) genotipu (t. 1 b. l. 39-40, 47-48).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, jog apvogtas sodo namas nekilnojamojo turto registre įregistruotas tik nukentėjusiosios sutuoktinio vardu, todėl ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad veikdamas tiesiogine tyčia kaltinamasis įsibrovė į sodo namą ir pagrobė bei sugadino svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių viena priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), o kita – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), į abiejų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, savanaudišką tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę ir tai kad jis nėra gražintas, o žala nėra atlyginta, į ilgą nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjusį laiką, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, išsiskyręs ir su sugyventine turi mažametį sūnų, 5 kartus baustas administracine tvarka, 12 kartų teistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalto esant teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, dėl ko yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), bei kad veikas, už kurias teisiamas šioje byloje, padarė prieš priimant penkis pirmesnius nuosprendžius (Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-10-17, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-09-15, 2011-10-05 ir 2012-12-04, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-29), iš kurių vienu, t. y. 2008-10-17 paskirta bausmė jau yra atlikta, o 2011-09-15, 2011-10-05, 2011-11-29 ir 2012-12-04 nuosprendžiais paskiros bausmės subendrintos, priimant du vėliausius iš išvardintų, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos mažesnės nei vidutinės realios laisvės atėmimo ir arešto bausmės, kurios esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai bendrintinos tarpusavy apėmimo būdu, o po to, iš dalies sudedant, su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Nukentėjusiosios V. Z. pareikštas 3033 Lt civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti teisminio nagrinėjimo metu sumažintas iki 2000 Lt. Jis įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai – vokai su avalynės pėdsaku, kaltinamojo seilių pavyzdžiu ir cigaretės nuorūka, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

N. K. (N. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 str. 3 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-pagal BK 187 str. 3 d. – 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiosios V. Z. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš N. K. 2000 (du tūkstančius) litų turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – vokus su avalynės pėdsaku, kaltinamojo seilių pavyzdžiu ir cigaretės nuorūka, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.