Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Šalčininkų regioninio padalinio (toliau – Miškų urėdija) ieškinį atsakovui S. B. dėl 150,41 Eur žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas S. B. 2018-03-30 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VMU-ANR_N-4-2018 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 277 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2017-11-24 VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šalčininkų regioninio padalinio Rūdninkų girininkijos kv. 107 sk. 10 valstybiniame miške, neturėdamas leidimo miškui kirsti, neteisėtai pasisavino 3 (tris) beržus bei 1 (vieną) uosį, kas sudaro 3,23 ktm medienos. Miškas, kur buvo padarytas administracinis nusižengimas, yra valstybinis III miško grupės, IV brandumo grupės. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 2001 m. balandžio 10 d. IX-240 Nr. 35-1161 9 str. 6 dalį. Pasisavinus minėtus medžius atsakovas S. B. padarė 150,41 Eur žalą miško valdytojui - VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šalčininkų regioniniam padaliniui (iki 2018 m. sausio 16 d. VĮ Šalčininkų miškų urėdija).

Ieškovė 2018-01-09 kreipėsi į atsakovą pretenzija, prašydama per 40 kalendorinių dienų atlyginti miško valdytojui padarytą 150,41 Eur žalą, tačiau atsakovas nurodyto dydžio žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, kitam turtui ir teisėtiems interesams ar miškui, kaip aplinkos objektui, privalo visiškai ją atlyginti <...>.

Atsakovas įsiteisėjusiu nutarimu pripažintas kaltu pasisavinęs ieškovei priklausančią medieną, tuo padarė žalą miško valdytojui, žalos neatlygino, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo S. B. ieškovės naudai 150,41 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovė, gindama valstybės interesus, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos nuo kurių ieškovas yra atleistas priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas priteisti iš atsakovo 20,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.263 str. 1-2 d., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 23 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Šalčininkų regioninio padalinio, į. k. 132340880, naudai 150,41 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur 41 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo S. B. 20,00 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.