Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C. 2016-02-15 apie 02 val.18 min., S. Daukanto g. 14-2, Kazlų Rūda, savo mažametės dukters K. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus ir taip neužtikrino tinkamos jos priežiūros. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., kadangi anksčiau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą, priešingai vaikų interesams.

G. C., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.12). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. C. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 16055569921 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.4), paaiškinimas (b.l.5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.8-11), prašymas (b.l.12).

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėja dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-08-31 bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d. padarymą, 2015-11-03 bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. padarymą).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad G. C. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. C. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055569921. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, G. C..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.