- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- T-68-966/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02211-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- S. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rimavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajai S. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu S. Š. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste- BK) 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, nuteistajai paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau nei po 30 valandų per mėnesį. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis 2016 m. spalio 28 d. patvarkymu pateiktas vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui.
Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog nuteistoji į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2016 m. lapkričio 3 d., tačiau į probacijos tarnyba kviečiama neatvyko – 2016 m. lapkričio 3 d. šaukimu buvo kviečiama atvykti 2016 m. lapkričio 9 d., tačiau neatvyko, 2016 m. lapkričio 21 d. išsiųstas pranešimas dėl bausmės sąlygų išaiškinimo ir įspėjimas, kuriame nurodoma į Probacijos skyrių atvykti 2016 m. lapkričio 28 d., tačiau nurodytą dieną neatvyko, todėl Probacijos tarnyba teikimu prašo paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme – bauda arba areštu.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, pakeisti nuteistajai paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą, nes nuteistoji slapstosi, neatlieka viešųjų darbų.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Papildomai pateikė duomenis apie tai, kad nuteistosios atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau nurodytu adresu ji negyvena.
Nuteistoji S. Š. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas apie teismo posėdį nuteistajai grįžo neįteiktas (b. 1. 17). Teismui nutartimi nusprendus nuteistąją atvesdinti buvo gautas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kaip nuteistosios gyvenamosios vietos adresas, S. Š. nerasta, ten gyvenanti Indrė Nomeikaitė asmens tokiu vardu nepažįsta (b. l. 13, 19). Išnaudojus visas galimybes iškviesti nuteistąją į posėdį ir nustačius, kad nėra galimybės to padaryti, teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.
Iš byloje esančių dokumentų bei duomenų matyti, jog nuteistoji vengia atlikti teismo jai paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nuteistoji dalyvavo nagrinėjant bylą teisme, sutiko atlikti viešuosius darbus, tačiau į probacijos tarnybą nenuvyko, byloje nurodytos gyvenamosios vietos adresu negyvena, Probacijos tarnybos apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą neinformavo, duomenų apie nuteistosios įdarbinimus nėra, nuo 2011 m. spalio 27 d. gyvenamoji vieta niekur nedeklaruota. Nuteistoji nebendradarbiauja, kviečiama atvykti, neatvyksta, duomenų, kad dėl objektyvių priežasčių negalėtų vykdyti paskirtos bausmės, nepateikia, niekur nedirba, todėl teismas sprendžia, kad ji vengia vykdyti jai nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistajai nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta bausmė – viešieji darbai, keistina kita bausme - areštu, vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis, numatytomis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktyje, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, į kitą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės - arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios S. Š. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.