- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- II-117-999/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00081-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Daina Dyburienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Kvederienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21135863633 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2021 m. birželio 14 d. nutarimu nepradėjo administracinio nusižengimo bylos teisenos vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tai yra, kad priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2021 m. liepos 9 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) skundas dėl 2021 m. birželio 14 d. Institucijos nutarimo medžiagoje Nr. ROIK: 21135863633, kuriuo prašoma panaikinti šį nutarimą ir įpareigoti pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja skunde nurodė, jog 2021 m. birželio 9 d. pagal Institucijos pateiktą pranešimą Vaiko teisių apsaugos skyriuje registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai 2021 m. birželio 9, 10 dienomis nagrinėjo gautą pranešimą, aiškinosi pranešimo aplinkybes, bendravo su mažamečiais: A. D., S. J., K. V., ir E. Č. bei jų tėvais. Minėti mažamečiai nurodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir jie alkoholinius gėrimus vartojo dvi dienas, t. y. 2021 m. birželio 7 d. ir birželio 8 d., per pertraukas tarp pamokų. Mažamečiai teigė, kad alkoholiniai gėrimai buvo vartojami prie mokyklos esančiame miškelyje, t. y. galimai mokyklos teritorijoje. Bendraujant su mažamečiais gauta informacija, kad 2021 m. birželio 8 d., per ilgąją pertrauką jie vartojo alkoholinius gėrimus, o po to sugrįžo į mokyklą, į pamoką, kurios metu A. D. pasidarė bloga. Mažametis nuėjo prie mokyklos stadiono vartų, apsivėmė ir užmigo. Pažymi, kad mažamečiai: A. D., K. V. ir E. Č., Skyriaus specialistams nurodė, kad pertraukos metu, būdami (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje, vartojo alkoholinius gėrimus bei po to dalyvavo pamokose 2021 m. birželio 7 d. ir birželio 8 d. 2021 m. birželio 10 d. Skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 straipsniu, pranešimu Nr. 10-SD-1735 kreipėsi į Instituciją, prašydamas išsiaiškinti nurodytas aplinkybes bei spręsti klausimą dėl švietimo įstaigos atsakomybės ir apie priimtus sprendimus informuoti Skyrių. 2021 m. birželio 14 d. Šilalės policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja K. A. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuriame nurodyta, kad nagrinėjamu atveju matyti, kad A. D., K. V. ir E. Č. veiksmuose vartojus alkoholinius gėrimus, kai neturi 20 metų amžiaus, būtų administracinio nusižengimo požymių, tačiau jie neturi amžiaus (16 metų) nuo kurio atsakytų administracine tvarka. Be to, nutarime taip pat nurodė, jog minėtų vaikų tėvai administracinėn atsakomybėn netrauktini, nes mokymosi metu tėvai neturėjo jokios galimybės daryti įtaką savo vaikams bei užtikrinti jų saugumą. Nutarime vyriausioji tyrėja K. A. pažymėjo, kad informacija perduota (duomenys neskelbtini) gimnazijai, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjai ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriui. Skyriaus nuomone, toks Šilalės r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo priimtas nutarimas yra nepagrįstas, neteisėtas ir naikintinas. Skyrius 2021 m. birželio 10 d. kreipimesi į Instituciją prašė spręsti klausimą dėl ugdymo įstaigos patraukimo administracinėn atsakomybėn. Šio klausimo Šilalės r. PK Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas nenagrinėjo, iš nutarimo matyti, jog nebuvo imtasi jokių veiksmų tiems faktams nustatyti, nebuvo vertinama, ar ugdymo įstaigos vadovo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Pažymi, jog ANK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių prižiūrimas yra vaikas, vadovų, auklėtojų ar kitų jiems tolygių asmenų savo pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą, fizinį ar psichinį vaiko žalojimą ar kitokį vaiko teisių pažeidimą. Mažamečiai vaikai Vaiko nuomonės išklausymo aktuose nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo juos atsinešę į (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritoriją. Mažamečiai teigė, jog alkoholinius gėrimus vartojo 2021 m. birželio 7 ir 8 dienomis pertraukų metų tarp pamokų. Pasak mažamečių, vėliau jie dalyvavo pamokose. (duomenys neskelbtini) gimnazijos nuostatuose (toliau - Nuostatai), patvirtintuose Šilalės rajono savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vienas iš gimnazijos uždavinių yra užtikrinti sveiką ir saugią mokymo (-si) aplinką. Direktorius sudaro mokiniams ir darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su mokymusi ir darbu susijusiais aspektais, organizuoja ir koordinuoja Gimnazijos veiklą pavestoms funkcijoms atlikti, uždaviniams įgyvendinti, analizuoja ir vertina Gimnazijos veiklą, inicijuoja Gimnazijos veiklos kokybės įsivertinimą bei Gimnazijos direktorius atsako už Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų laikymąsi Gimnazijoje, už demokratinį Gimnazijos valdymą, bendruomenės narių informavimą, tinkamą funkcijų atlikimą, nustatyto Gimnazijos tikslo ir uždavinių įgyvendinimą, Gimnazijos veiklos rezultatus, už gerą ir veiksmingą vaiko minimalios priežiūros priemonių įgyvendinimą (Nuostatų 26.8, 32.7,32.8 papunkčiai, 33 punktas). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnio 15 nurodyta, kad vaikui nesaugi aplinka - vaiko gyvenamoji ar kita aplinka, kurioje kyla pavojus vaiko gyvybei, sveikatai ar normaliai raidai dėl nepriežiūros, smurto ar kitų socialinės rizikos veiksnių, 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad „Švietimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių priežiūroje yra vaikas, vadovai, auklėtojai ar kiti darbuotojai, nevykdantys savo pareigų arba jas vykdantys netinkamai, pažeidžiantys vaiko teises, atsako pagal Baudžiamajame kodekse, Administracinių nusižengimų kodekse, Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose nustatytą tvarką“. Šilalės policijos komisariato nurodyto pranešimo įvykio aplinkybės buvo padarytos gimnazijos teritorijoje pertraukos metu, taigi pripažintina, kad yra pagrindas taikyti atsakomybę mokyklai, turėjusiai užtikrinti tinkamą mokinių priežiūrą, t. y. pertraukos metu 2021 m. birželio 8 d. keturi mažamečiai vaikai vartojo alkoholinius gėrimus. Tai reiškia, jog mokykla netinkamai vykdė mokinių priežiūrą, neužtikrino mažamečių saugumo šiems esant mokyklos teritorijoje. Tokia situacija neabejotinai reiškia mokyklos kaltę dėl netinkamai prižiūrėtų mažamečių. Mano, kad mokykla atsako už ugdomų vaikų saugumą, turi užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą, ir, vadovaudamiesi ANK 621 straipsniu, prašo teismo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 14 d. nutarimą ir įpareigoti pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį.
4. Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjos atstovė papildomai paaiškino, jog skundo rezoliucinėje dalyje prašė pradėti administracinės nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 73 straipsnio 3 dalį, tačiau buvo padaryta rašybos apsirikimo klaida ir patikslina, jog prašo pradėti pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį. Mano, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorius yra atsakingas už nustatytą pažeidimą.
5. Institucijos, priėmusios nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį Institucija informuota tinkamai, prašymo atidėti skundo nagrinėjimą nepateikė, todėl skundas nagrinėjamas Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
6. Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas pateiktame atsiliepime į skundą nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21135863633 švietimo įstaigos darbuotojų veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 3 dalyje požymių nenustatyta, nes įvykęs įvykis didžiąją dalimi iš esmės galėjo nepriklausyti nuo švietimo įstaigos darbuotojų atliktų ar neatliktų veiksmų, ar valios. Medžiagoje esantys duomenys nesudaro jokio pagrindo išvadai, kad alkoholinius gėrimus vartojusių mažamečių klasės auklėtoja L. L. netinkamai vykdė pareigą užtikrinti mokinių saugumą gimnazijoje ar nesiėmė visų objektyviai įmanomų priemonių, kad vaikai nenusižengtų. Šiuo atveju švietimo įstaigos darbuotojos - mažamečių vaikų klasės auklėtojos L. L. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį nepakanka tik fakto, kad jos ugdomos klasės mokiniai atliko priešingą teisei veiklą - vartojo alkoholinius gėrimus. Nenustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas ar netinkamas švietimo įstaigos darbuotojos pareigų nevykdymas galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos atsiradimą. Kiekvieną kartą, kai reikia spręsti klausimą dėl administracinių sankcijų taikymo, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis priemonėmis. Šiuo atveju administracinių sankcijų taikymas švietimo įstaigos darbuotojai būtų kraštutinė priemonė, tačiau tokiomis priemonėmis tikslai ne būtinai visada yra pasiekiami, todėl informacija buvo perduota institucijai, kuriai pavaldi švietimo įstaiga, atitinkamų, su administracinėmis sankcijomis nesusijusių, priemonių taikymui. Atsižvelgiant į tai, teigia, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje 2021 m. birželio 14 d. priimtas teisingas nutarimas, todėl prašo Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje priimtą nutarimą galiojančiu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas naikintinas, byla gražintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
8. Pagal ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ta pati nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ne teismo tvarka. Pažymėtina ir tai, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 2 dalis), o teismas ir administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas) iš esmės juos tik tiria ir vertina (ANK 569 straipsnio 3 ir 4 dalis).
9. Skundžiamu Tauragės apylinkės teisme Šilalės rūmuose 2021 m. birželio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena nepradėta, kadangi A. D., K. V. ir E. Č. veiksmuose vartojus alkoholinius gėrimus, kai neturi 20 metų amžiaus, veiksmuose nors ir nustatyta administracinio nusižengimo požymių, tačiau jie neturi amžiaus (16 metų) nuo kurio atsakytų administracine tvarka. Be to, nutarime nurodyta, kad minėtų vaikų tėvai administracinėn atsakomybėn netrauktini, nes mokymosi metu tėvai neturėjo jokios galimybės daryti įtaką savo vaikams bei užtikrinti jų saugumą.
10. Sutiktina su Institucijos padaryta išvada, kad A. D., K. V. ir E. Č. veiksmuose vartojus alkoholinius gėrimus, kai neturi 20 metų amžiaus, veiksmuose būtų administracinio nusižengimo požymių, tačiau jie neturi amžiaus (16 metų) nuo kurio atsakytų administracine tvarka. Be to, iš dalies sutiktina ir su tuo, kad minėtų vaikų tėvai administracinėn atsakomybėn netrauktini, nes mokymosi metu tėvai neturėjo jokios galimybės daryti įtaką savo vaikams bei užtikrinti jų saugumą.
11. Tačiau Institucija netyrė ir nutarime nepasisakė dėl Pareiškėjos 2021 m. birželio 10 d. pateikto pranešimo Nr. 10-SD-1735, kuriuo Pareiškėja kreipėsi į Instituciją, prašydama spręsti klausimą dėl švietimo įstaigos atsakomybės pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį ir apie priimtus sprendimus informuoti Skyrių.
12. Pažymėtina, kad Institucija atsiliepime pasisako, jog medžiagoje esantys duomenys nesudaro jokio pagrindo išvadai, kad alkoholinius gėrimus vartojusių mažamečių klasės auklėtoja L. L. netinkamai vykdė pareigą užtikrinti mokinių saugumą gimnazijoje ar nesiėmė visų objektyviai įmanomų priemonių, kad vaikai nenusižengtų ir daro išvadą, kad šiuo atveju švietimo įstaigos darbuotojos - mažamečių vaikų klasės auklėtojos L. L. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį nepakanka duomenų.
13. Administracinio nusižengimo byloje nutarimas privalo būti priimtas remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, byloje turi būti nustatytos teisiškai reikšmingas aplinkybės, pašalinti galimi prieštaravimai. Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga matyti, kad byloje buvo atlikti šie veiksmai – surašytas tarnybinis pranešimas (b. l. 4), paimtas paaiškinimas iš V. V. (b. l. 6), paimtas paaiškinimas iš L. L. – mažamečių A. D., K. V. ir E. Č. klasės auklėtojos (b. l. 7) ir priimtas skundžiamas nutarimas (b. l. 8-9). Pareiškėja skunde ir jau minėtame 2021 m. birželio 10 d. pranešime Nr. 10-SD-1735, prašė spręsti klausimą dėl švietimo įstaigos atsakomybės pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį. Tačiau Institucijos nutarimas priimtas ne tik, kad visiškai nesiaiškinus aplinkybių dėl švietimo įstaigos atsakomybės buvimo ar nebuvimo, bet ir nutarime nepasisakant dėl šių aplinkybių. Šiuo atveju būtent Institucija, priimdama sprendimą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti nebuvo aktyvi, nerinko būtinų įrodymų pažeidimo sudėčiai nustatyti, nepašalino iškilusių abejonių, netyrė visų būtinų pažeidimo sudėties požymių įrodymui reikšmės turinčių duomenų ir kitų įrodinėtinų aplinkybių, nesiėmė pakankamai priemonių surinkti duomenis pagal pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes.
14. Byloje būtina surinkti papildomus įrodymus – apsiklausti įstaigos vadovą, aiškinantis, kas atsakingas už švietimo įstaigoje esančią tvarką, tame tarpe ir pertraukų metu, pasireikalauti iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos vidaus tvarkos taisykles, atsakingų asmenų pareigybių aprašymus, surinkti rašytinius įrodymus apie mažamečių klasės auklėtojos L. L. Institucijai pateiktame paaiškinime nurodytas aplinkybes, jeigu tokių yra, aiškintis, ar mažamečiai alkoholinius gėrimus vartojo mokyklos teritorijoje bei atlikti kitus tyrimui reikšmingus veiksmus. Teismas negali įpareigoti Instituciją pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį, kaip to prašoma Pareiškėjos skunde, nes tik atlikus visus tyrimui reikšmingus veiksmus, Institucija gali priimti sprendimą pradėti ar nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį.
15. Esant išdėstytoms aplinkybėms, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 14 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną naikintinas ir byla grąžintina iš naujo tirti ir nagrinėti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus skundą tenkinti iš dalies.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 14 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21135863633 panaikinti ir grąžinti bylą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.