Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos ieškinį atsakovams A. J. ir P. J. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo kartu su ieškiniu pateiktų dokumentų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, vadovaudamasi LR smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu, 2013-02-12 priėmė sprendimą Nr. (1.34.)7R-1135 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, o 2013-04-10 D. T., mokėjimo pavedimu Nr. 6821 D, sumokėjo 7326,76 Eur žalos atlyginimo sumą. LR Teisingumo ministeriją anksčiau nurodytą sumą išmokėjo, nes 2006 m. spalio 10 d., laike nuo 22 val. iki 24 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, A. J. ir P. J. bendrais veiksmais tyčia nužudė V. P., esantį bejėgiškoje būsenoje ir 2008-07-11 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-93-48/2008, priteisto žalos atlyginimo nesumokėjo. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, vadovaudamasi LR smurtiniais nusikaltimai padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str., ir LR CK 6.280 str. 1 d. prašo D. T. išmokėtą 7326,76 Eur žalos atlyginimo sumą regreso tvarka solidariai priteisti iš atsakovų A. J. ir P. J..

Išdėstytas faktines aplinkybes visiškai patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai: Mokėjimo nurodymas Nr. 6821; 2013-02-12 Sprendimas dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34.)7R-1135; 2013-01-29 prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą; 2008-07-11 Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-93-48/2008; 2013-01-18 pažyma dėl neišieškojimo dėl objektyvių priežasčių.

Civilinė atsakomybė, kylanti dėl žalos, nesusijusios su sutartiniais santykiais, padarymo, yra deliktinė civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.263 str. 1 d.). Deliktinė civilinė atsakomybė kyla tik tada, jei yra visos tam būtinos sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos bei tuos veiksmus padariusio asmens kaltė (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. - 6.249 str.). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2008-07-11 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-93-48/2008, buvo konstatuota, kad A. J. ir P. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 2 p., nes 2006 m. spalio 10 d., laike nuo 22 val. iki 24 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, A. J., vedusiam už parankės dėl girtumo negalintį savarankiškai judėti V. P., su pastaruoju kartu nuvirtus į griovį, bei žinant, kad V. P. dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio yra bejėgiškoje būklėje ir negali priešintis, tyčia spyrus jam koja vieną kartą į kairį šoną, padarant kairio VI šonkaulio tiesioginį lūžimą, po to, A. J. ir P. J. bendrais veiksmais, tyčia A. J. suduodant rankomis, P. J. spiriant kojomis bei suduodant rankomis mažiausiai šešis smūgius V. P. į galvą bei mažiausiai vieną smūgį V. P. į nosį, tuo bendrais veiksmais padarė odos nubrozdinimus veide, muštinę žaizdelę nosies nugarėlėje bei nosies kaulų lūžimą, poodines kraujosruvas galvos minkštuosiuose audiniuose, dėl ko išsiliejo kraujas po kietuoju galvos smegenų dangalu ir dėl smegenų suspaudimo besiliejančiu krauju V. P. neteko sąmonės, dėl ko įvyko aspiracija krauju, besiveržiančiu iš nosies, tapusi V. P. mirties priežastimi, t.y. A. J. ir P. J. bendrais veiksmais V. P., esantį bejėgiškoje būsenoje, tyčia nužudė. Nurodytu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra konstatuota, kad atsakovai atliko kaltus neteisėtus veiksmus - padarė nusikaltimą, dėl kurio, esant tiesioginiam priežastiniam ryšiui, atsirado žala – buvo nužudytas V. P.. Dėl tokių kaltų ir neteisėtų A. J. ir P. J. veiksmų, LR Teisingumo ministerija 2013-02-12 priėmė sprendimą dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, o 2013-04-10 D. T. sumokėjo 7326,76 Eur žalos atlyginimo sumą. Smurtiniais nusikaltimai padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str., ir LR CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ieškovas Lietuvos Respublika atstovaujama LR Teisingumo ministerijos dėl neteisėtų A. J. ir P. J. veiksmų nukentėjusiam asmeniui D. T. sumokėjo 7326,76 Eur sumą. Todėl nustačius visas deliktinės atsakomybės sąlygas, ieškinys yra tenkintinas ir ieškovui Lietuvos Respublikai atstovaujamai LR Teisingumo ministerijos iš atsakovų A. J. ir P. J. solidariai priteistina reikalaujama suma – 7326,76 Eur.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų A. J. ir P. J. solidariai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 220,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, - 7326,76 Eur (septyni tūkstančiai trys šimtai dvidešimt šeši eurai ir 76 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 220,00 Eur (du šimtai dvidešimt eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimu.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos CK privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.