- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- e2-3331-251/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02336-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Ieškovas
- I. G.
- Trečiasis asmuo
- L. L.
- Atsakovas
- D. G.
- Advokatai
- Diana Latotina
dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui D. G., trečiajam asmeniui L. L. dėl tėvystės nuginčijimo; byloje išvadą duodanti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. G. ir trečiajam asmeniui L. L., prašo nustatyti, kad atsakovas D. G. nėra biologinis D. G. tėvas, panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) įrašo gimimo metrikų knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl D. G. įrašymo mergaitės tėvu. Ieškovė nurodė, kad jos dukros biologinis tėvas yra trečiasis asmuo L. L., su kuriuo ji bendravo ir palaikė artimus tarpusavio santykius dar gyvendama oficialioje santuokoje su D. G.. Ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), dukra jai gimė (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas buvo įrašytas kaip nepilnamečio vaiko tėvas. Ieškovė pažymėjo, kad vaiko ir atsakovo niekada nesiejo ir šiuo metu nesieja jokie santykiai, ieškovė paaiškino, kad ji šiuo metu gyvena ir veda bendrą ūkį kartu su trečiuoju asmeniu L. L., kuris pripažįsta ir laiko save D. G. tėvu, rūpinasi vaiku, dalyvauja auklėjime, išlaiko.
Atsiliepimas
Atsakovas D. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka, prašo ieškinį tenkinti nes jis nėra biologinis D. G. tėvas.
Trečiasis asmuo L. L. atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog galutinę išvadą dėl ieškinio pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo.
Šalies argumentai
Ieškovė I. G. ir jos atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai, ieškinyje nurodytais motyvais.
Trečiasis asmuo L. L. su pareikštu ieškiniu sutiko, nurodė norįs, jog D. G. būtų pripažinta jo vaiku.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. P. pateikė išvadą, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti ir nuginčyti atsakovo D. G. tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl tėvystės nuginčijimo
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.
Jeigu manoma, kad vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti duomenys gali būti ginčijami CK 3.149–3.153 straipsniuose nustatyta tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys tėvystės pripažinimą, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnis, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 389 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad D. G. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas D. G.. Ieškovės I. G. ir atsakovo D. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), įrašas apie tai padarytas (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). D. G. gimė ieškovei ir atsakovui dar būnant santuokoje, todėl vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis atsakovas D. G.. Ieškovė nurodė, kad jos dukters biologinis tėvas yra ne atsakovas, o trečiasis asmuo L. L., su kuriuo ji bendravo ir palaikė artimus tarpusavio santykius dar iki santuokos su atsakovu pabaigos. L. L. tėvystę D. G. atžvilgiu pripažįsta, sutinka su ieškinyje ieškovės nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, tai pat nurodo, jog mergaite jis rūpinasi, išlaiko, dalyvauja jos auklėjime.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad atsakovas D. G. nėra D. G. tėvas, o ši – nėra jo dukra (CPK 185 straipsnis, CK 3.149 straipsnis).
Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas – nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo L. L. tėvystę vaiko D. G. atžvilgiu pripažįsta.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-12-28 sprendimu Nr. SP-4484-(7.3509) ieškovei I. G. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2016-05-04 pažymą Nr. (2.19) NTP-7-5028, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 127,38 Eur.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,28 Eur.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bylos šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, nukrypsta nuo CPK 96 str. nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir nusprendžia bylinėjimosi išlaidų (įskaitant ir žyminį mokestį) valstybei iš atsakovo nepriteisti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o nepilnametis vaikas D. G. nėra D. G. dukra.
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.