Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. V., 2023-11-12, apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su E. T. metu, kumščiu ne mažiau kaip tris kartus smogė nukentėjusiam E. T. į krūtinę, padarydamas jam krūtinės sumušimą, pasireiškusį dešiniųjų III, IV, V, IX, X-o šonkaulių lūžiais, kairiojo X-o šonkaulio lūžiu, abipusių plaučių sumušimą, pasireiškusį plaučiu subliuškimu, infiltraciniais pakitimais, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

E. V. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu E. V. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-11-12 apie 12 val. girtavo namuose su į svečius atėjusiu E. T. ir G. L.. Vakare G. L. nuėjo miegoti, o jis su E. T. girtavo toliau. Begeriant E. T. jį įžeidė pavadinęs „gaidžiu“. Pamena, kad ant sofos sėdinčiam E. T. dešinės rankos kumščiu smogė į veidą. Kiek kartų ir ar dar kur sudavė, nepamena, bet neneigia, kad galėjo smogti į krūtinę. Atsikėlusiam G. L. pasakė, kad E. T. buvo išėjęs namo ir grįžo pas jį jau sumuštas. Kadangi E. T. pradėjo tinti, G. L. iškvietė medikus, jie perrengė jį švariais drabužiais. Atvykusiems policijos pareigūnams jis pamelavo, kad E. T. sumušė nepažįstami asmenys. Dabar prisipažįsta, kad E. T. sumušė jis, o melavo bijodamas būti pasodintas į kalėjimą. Kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis E. T. parodė, kad 2023-11-1 dienos metu nuėjo pas draugą E. V., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), su juo ir L. girtavo. Kas įvyko, dėl girtumo neprisimena, atsigavęs susivokė esąs ligoninėje. Suprato, kad buvo sumuštas, nes skaudėjo visą kūną. Kodėl jį sumušė, nepamena. Policijos pareigūnams jis pasakojo, kad buvo sumuštas (duomenys neskelbtini) miestelyje prie parduotuvės nepažįstamų asmenų, nes taip jam pasakė E. V.. Dabar žino, kad jį sumušė E. V., kuriam jokių pretenzijų jis neturi.

Liudytojas G. L. parodė, kad 2023-11-12 girtavo pas E. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu buvo ir E. T.. Vakare jis nuėjo miegoti. Pabudęs ir nuėjęs į kambarį, kuriame prieš tai girtavo, pamatė, kad ant sofos sėdintis E. T. pradėjo tinti. Jis išsigando, klausė E. V., kas nutiko. E. V. jam paaiškino, kad E. T. išėjo namo, tačiau netrukus grįžo sumuštas. Kadangi E. T. būklė prastėjo, jis iškvietė medikus. Iki jiems atvykstant, su E. V. pervilko E. T. savo švariais drabužiais. Dabar žino, kad E. T. sumušė E. V.

2024-05-15 parodymų patikrinimo vietoje metu E. V. patvirtino savo parodymus, parodė ir paaiškino kaip jis 2023-11-12 sumušė E. T..

2024-05-15 parodymų patikrinimo vietoje metu E. T. patvirtino savo parodymus, parodė, kur būdamas pas E. V. girtavo.

Iš 2023-11-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. V. pateikė drabužius, kuriais įvykio metu vilkėjo E. T. - juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, rudos spalvos džemperį su gobtuvu, rudos spalvos megztinį su mėlynos spalvos juostelėmis, pilkos spalvos megztą kepurę, juodos spalvos megztinį su apykakle.

Iš 2024-02-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-441842-24, nustatyta, kad ant rudos spalvos džemperio su gobtuvu rasta apie 1,5×3,0 cm dydžio kraujo dėmė, ant rudos spalvos megztinio su mėlynos spalvos juostelėmis apie 4,0 cm nuo apykaklės ir apie 1,0 cm nuo užtrauktuko susiuvimo siūlės rasta apie 2,5×4,0 cm dydžio kraujo dėmė, kurio DNR sutampa su E. T. DNR.

Iš 2023-12-21 specialisto išvados Nr. 1213/2023(05) nustatyta, kad E. T. nustatytas krūtinės sumušimas, pasireiškęs dešiniųjų III, IV, V, IX, X-o šonkaulių lūžiais, kairiojo X-o šonkaulio lūžiu, abipusis plaučių sumušimas, pasireiškęs plaučiu subliuškimu, infiltraciniais pakitimais, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. E. T. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 3-jų trauminių poveikių pasėkoje.

2024-05-10 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 803,01 Eur civilinį ieškinį dėl E. T. suteiktų medicininės priežiūros paslaugų apmokėjimo.

2024-06-04 įtariamasis E. V. pateikė įsipareigojimą Panevėžio teritorinių ligonių kasų civilinį ieškinį atlyginti iki 2025-01-01.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Šios nusikalstamos veikos sudėties būtinieji požymiai: veika, padariniai, priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, kaltė (pasireiškianti tiesiogine ar netiesiogine tyčia). Sunkaus, nesunkaus ir nežymaus sveikatos sutrikdymų medicininius kriterijus apibrėžia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintos Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklės (BK 141 straipsnis), jų 2 punkte, be kita ko, nurodyta, kad sveikatos sutrikdymo faktą ir mastą, išskyrus šių taisyklių 6.9 punkte nurodytus atvejus (atvejai, susiję su psichikos sutrikimo laipsnio ir masto nustatymu), nustato teismo medicinos ekspertai. Šių taisyklių 7 punkte nustatyta, kad nesunkus sveikatos sutrikdymas nustatomas, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nebūna šių taisyklių III skyriuje „Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 straipsnis)“ nustatytų padarinių, bet, be kita ko, sužalojimas ar susargdinimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (7.1 punktas). Nagrinėjamu atveju neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusiajam E. T. 2023 m. lapkričio 12 d. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, o tai patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. 1213/2023(05), kurioje konstatuota, kad E. T. nustatyta krūtinės sumušimas, pasireiškęs dešiniųjų III, IV, V, IX, X-o šonkaulių lūžiais, kairiojo X-o šonkaulio lūžiu, abipusis plaučių sumušimas, pasireiškęs plaučiu subliuškimu, infiltraciniais pakitimais, sužalojimai padaryti mažiausiai 3-jų trauminių poveikių pasėkoje ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, teismas išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas nesunkiai sužalojo žmogų. Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties parodymai, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada ir kituose rašytiniuose įrodymuose užfiksuota informacija.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis E. V., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsižvelgiama, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinama ir tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, per penkerius metus administracine tvarka baustas septynis kartus, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Taigi, įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. V. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą dvejiems metams.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kaltinamajam, siekiant didesnio auklėjamojo poveikio bei įgyvendinant baudžiamosios atsakomybės paskirtį, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis) bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę bei į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, parinktiną įmokos dydį, nustatant šešių mėnesių įmokos sumokėjimo terminą.

Civilinė ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 803,01 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad už nukentėjusiam asmeniui suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, būtinas dėl galimai neteisėtos veikos metu patirtų sužalojimų, iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėta 803,01 Eur. Žala neatlyginta. Teismas pripažino, kad žala buvo padaryta neteisėtais kaltinamojo E. V. veiksmais, kurią E. V. raštiškai įsipareigojo atlyginti iki 2025-01-01, todėl teismas sutinka, kad padaryta žala civilinei ieškovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai turi būti priteista iš kaltinamojo E. V. (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.281 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, R. D., G. L. ir E. V. lyginamuosius seilių pavyzdžius, kurie, atlikus tyrimą, grąžinti supakuoti voke Nr. IBPS-V-764750-24(1) ir 2024-05-08 perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, tai pavedant atlikti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti dvejų metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 48 straipsniu, 71 straipsniu paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemones – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, šią sumą sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas LR Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš kaltinamojo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 803,01 Eur (aštuonis šimtus tris eurus 1 ct) už nukentėjusiojo gydymą, pinigus pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, sąskaita Nr. LT 217300010002484333 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, R. D., G. L. ir E. V. lyginamuosius seilių pavyzdžius, kurie, atlikus tyrimą, grąžinti supakuoti voke Nr. IBPS-V-764750-24(1) ir 2024-05-08 perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, tai pavedant atlikti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnams

Išaiškinti E. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.