Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. V., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 1 d., 14.31 val. B. V., būdama bute, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivi (nustatytas 1,38 promilės girtumas), paskambino bendru pagalbos telefono numeriu 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

B. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), B. V. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2015-04-01 buvo svečiuose adresu (duomenys neskelbtini). Pas ten gyvenantį vyriškį vardu Haris. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl neaiškios priežasties ji paskambino policijai ir pranešė, kad sumušė sugyventinis. Jos niekas nemušė ir prieš ją niekas jokio smurto nevartojo. Sutinka dėl pažeidimo padarymo, gailisi (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl gauto pranešimo ir dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie smurto artimoje aplinkoje faktą, nuvyko nurodytu adresu. Pareiškėja B. V. buvo nurodžiusi, jog ją muša sugyventinis, tačiau nuvykus pranešime nurodytu adresu, apžiūrėjus patalpas, smurtas bute neužfiksuotas, smurto požymių nesimatė. Iš aplinkybių buvo nustatyta, jog pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje buvo melagingas (b. l. 6, 7); tyrėjos nutarimu ikiteisminis tyrimas atsisakytas pradėti nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 140 str., požymių (b. l. 4 - 5); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2034, iš kurio matyti, kad B. V. 2015-04-01 17:44:41 nustatytas 1,38 promilės girtumas (b. l. 8); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad B. V. bausta administracine tvarka (b. l. 13 - 14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

B. V. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.