Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas), Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatytas suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 28 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimai giminaitei – seseriai K. B., būtent: 2023 m. kovo 29 d., apie 14.40 val., buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia suėmęs rankomis nukentėjusiajai K. B. per liemenį ją stūmė, po to jai delnu sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį, suėmęs K. B. už plaukų nutempė prie buto durų ir ją apkabinęs per liemenį išstūmė iš buto, dėl ko ji stūmimo metu kairę koją trenkė į durų staktą, K. B. laiptinėje stovint prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, delnu sudavė jai ne mažiau kaip du kartus į krūtinės sritį, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – nubrozdinimus kairio kelio ir kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad jis smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą A. M., būtent: 2023 m. kovo 29 d., apie 14.40 val., buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. M. vieną kartą į viršutinę lūpą, tokiu tyčiniu veiksmu padarė nukentėjusiajam A. M. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – kraujosruvą viršutinės lūpos kairėje pusėje, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 137–139) pakeista į suėmimą ir paskelbta jo paieška (2 t., b. l. 93–95). Kaltinamasis A. B. sulaikytas 2023 m. lapkričio 28 d. (2 t., b. l. 101). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi kaltinamajam A. B. palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartis, kuria kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 28 d. (2 t., b. l. 116–118).

Kaltinamojo manymu, jo paieška buvo paskelbta be jokio pagrindo, vadovaujantis melagingu kaimyno nurodymu policijos pareigūnams, kad jis (A. B.) neva išvykęs gyventi pas tėvus į užsienį, nors iš tikrųjų jis niekada nesislapstė. Pažymi, kad jis yra kaltinamas dviejų nesunkių nusikalstamų veikų padarymu, turi darbą, pastovią gyvenamąją vietą. Mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms, jam paskirta kardomoji priemonė yra per griežta, šiuo atveju kardomosios priemonės tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. skundas atmetamas.

Kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnis). Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienų metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama, jos terminas gali būti pratęsiamas tik esant bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka vieno iš jų.

Kardomosios priemonės gali būti skiriamos (pratęsiamas jų terminas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju A. B. kaltinimas padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus grindžiamas nukentėjusiųjų K. B., A. M. parodymais, iš dalies – paties kaltinamojo A. B. parodymais, specialisto išvadomis, asmens apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta, o 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi palikta galioti ir nustatytas suėmimo terminas konstatavus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese, netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme.

Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą ar neturėjimą, darbo vietos kaip legalaus pragyvenimo šaltinio turėjimą ar neturėjimą, ankstesnį teistumą ir kitas aplinkybes.

A. B. kaltinamas padaręs du nesunkius nusikaltimus ir už vieno iš jų, t. y. numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienų metų laisvės atėmimo bausmę, anksčiau jis yra teistas, naujas nusikalstamas veikas kaltinamas padaręs neišnykus teistumui (2 t., b. l. 24–26), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., b. l. 22), dirba (vykdo individualią veiklą). Kaip teisingai nurodyta kaltinamojo A. B. skunde, ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pranešta apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 32–34), tačiau jokie bylos duomenys nepatvirtina kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, jog baigus ikiteisminį tyrimą tyrėja jam išaiškino, kad jo tolesnis dalyvavimas teisme nėra būtinas. Bylos duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja, susipažinusi su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaudamasi BPK 420 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 423 straipsniu, 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi baudžiamąją bylą, kurioje A. B. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, perdavė nagrinėti teisme (2 t., b. l. 62–63). Šia nutartimi byla buvo paskirta nagrinėti teisiamajame posėdyje 2023 m. rugsėjo 11 d., į teismo posėdį kviečiant prokurorą, kaltinamąjį, nukentėjusiuosius, kaltinamajam A. B. buvo palikta ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Tačiau A. B. šios kardomosios priemonės sąlygų nesilaikė: neatvyko į teisiamąjį posėdį, vykusį 2023 m. rugsėjo 11 d. (2 t., b. l. 68), taip pat neatvyko į teisiamuosius posėdžius 2023 m. spalio 9 d. (2 t., b. l. 74), 2023 m. lapkričio 9 d. (2 t., b. l. 80), 2023 m. lapkričio 22 d. (2 t., b. l. 92).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, proceso dalyviams, įskaitant ir kaltinamąjį, 2023 m. rugsėjo 8 d. buvo išsiųsti teismo šaukimai elektroniniu paštu, todėl kaltinamojo skundo argumentas, kad jis apie teismo sprendimą bylą nagrinėti teisme ir apie bylos paskyrimą nagrinėti teisiamajame posėdyje 2023 m. rugsėjo 11 d. nebuvo informuotas, atmetamas kaip nepagrįstas. Duomenų, patvirtinančių A. B. teiginį, kad jis negavo jokių pranešimų apie paskirtus teisiamuosius posėdžius, bylos medžiagoje nėra. Siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą 2023 m. spalio 9 d. teisiamajame posėdyje, teismas pavedė Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui įteikti teismo šaukimą kaltinamajam A. B. (2 t., b. l. 70). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. rugsėjo 29 d. buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus viršininko raštas, kuriame nurodyta, kad nuvykus A. B. gyvenamosios vietos adresu, buto durų niekas neatidarė, kaltinamojo kaimynas paaiškino, kad A. B. nematė daugiau kaip mėnesį laiko. A. B. butui priskirtoje pašto dėžutėje buvo paliktas pranešimas apie teismo posėdį (2 t., b. l. 71). Kaltinamajam A. B. neatvykus į 2023 m. spalio 9 d. teisiamąjį posėdį, teismas bylos nagrinėjimą atidėjo, 2023 m. spalio 9 d. nutartimi pavedė Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nustatyti kaltinamojo buvimo vietą ir jį atvesdinti į teisiamąjį posėdį, vyksiantį 2023 m. lapkričio 9 d. (2 t., b. l. 75). 2023 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus viršininko raštu teismas buvo informuotas, kad atvesdinti kaltinamąjį A. B. į teisiamąjį posėdį nėra galimybės, nes nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, A. B. nebuvo rastas ir kitu nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), jo telefonas buvo išjungtas (2 t., b. l. 78). 2023 m. lapkričio 9 d. vykusiame teisiamajame posėdyje buvo nutarta bylos nagrinėjimą atidėti 2023 m. lapkričio 22 d., informuoti nukentėjusiuosius ir kaltinamąjį elektroniniu paštu apie posėdžio vietą ir laiką, išsiunčiant jiems prisijungimo prie posėdžio „Zoom“ programa duomenis ir nurodant, kad bus sprendžiamas kardomosios priemonės – suėmimo klausimas (2 t., b. l. 80, 87, 88). Kaltinamajam A. B. neatvykus į teisiamąjį posėdį ir 2023 m. lapkričio 22 d. bei neprisijungus prie jo per „Zoom“ programą, teismas 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi pakeitė kaltinamajam kardomąją priemonę į suėmimą ir paskelbė jo paiešką (2 t., b. l. 93–95). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo paieška buvo paskelbta jam net keturis kartus neatvykus į teisiamuosius posėdžius, policijos pareigūnams dėl svarbių priežasčių neįteikus jam teismo šaukimo ir neatvesdinus į teisiamąjį posėdį, nėra pagrindo sutikti su kaltinamojo skundo argumentu, kad jo paieška buvo paskelbta be jokio pagrindo.

Iš bylos duomenų matyti, kad teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teisiamuosiuose posėdžiuose, ėmėsi visų galimų priemonių, tačiau to padaryti nepavyko. Tik paskelbus A. B. paiešką, jis 2023 m. lapkričio 28 d. buvo sulaikytas (2 t., b. l. 101), Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi jam palikta galioti 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas (2 t., b. l. 116–118). Kaip jau minėta, bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių A. B. teiginį, kad jis negavo jokių pranešimų apie paskirtus teisiamuosius posėdžius, taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis pakeitė telefoną, elektroniniu paštu nesinaudojo ir informacijos apie bylos nagrinėjimą teisme negavo.

Esant visumai nurodytų aplinkybių konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi pagrįstai paskyrė kaltinamajam A. B. kardomąją priemonę – suėmimą, o 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi pagrįstai šią kardomąją priemonę paliko galioti ir nustatė suėmimo terminą 2 mėnesiams. Šiuo metu be kaltinamojo teisės į laisvę suvaržymo, t. y. viena švelnesne už suėmimą kardomąja priemone ar jų kompleksu, nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme. Kaltinamojo A. B. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis yra kaltinamas dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, turi darbą, pastovią gyvenamąją vietą, nepaneigia įstatyme numatyto suėmimo pagrindo ir pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymo kaltinamajam tikslingumo dėl pirmiau nurodytų priežasčių.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį kaltinamojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Šiuo metu pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymas kaltinamajam neprieštarauja proporcingumo ir teisėtumo principams.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

atmesti kaltinamojo A. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 28 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.