- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-07
- Bylos Nr.
- 1Sk-140
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-06-20 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 159 str., 159 str., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.
2008-11-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2008-06-20 nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pagal LR BK 254 str. 1 d. išteisintas, pripažintas kaltu pagal BK 254 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis pagal LR BK 159 str., 178 str. 2 d., galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.
2009-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., Klaipėdos apygardos teismo 2008-06-20 nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2008-11-21 nuosprendžiu padarytais pakeitimais) paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-05-22 nuosprendžiu bei Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-18 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL bauda.
Bausmės pradžia 2008-04-21, bausmės pabaiga 2010-09-16.
Šalies argumentai
Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 17 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis V. V. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-03-17 nutartį, tenkinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Anot nuteistojo, nutartyje nėra nurodyta įstatyminių pagrindų bei aplinkybių, prieštaraujančių lygtinio paleidimo taikymui.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.
Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.
Nuteistasis V. V. yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį (formalusis pagrindas), tačiau apylinkės teismas pagrįstai nenustatė materialaus pagrindo buvimo. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje išsamiai motyvavo, kodėl nuteistojo V. V. atžvilgiu negalimas lygtinio paleidimo taikymas. Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė, ko negalima pasakyti apie V. V.. Nuteistojo elgesį tiesiogiai kontroliuojantys ir bausmės vykdymą stebintys pataisos įstaigos pareigūnai nuteistojo charakteristikoje nurodo, kad V. V., atlikdamas teismo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vangiai dalyvauja pataisos procese ir nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų nesistengia, todėl charakterizuojamas tik patenkinamai. Per visą bausmės atlikimo laiką skatintas tik vieną kartą, galiojančių drausminių nuobaudų neturi tik nuo 2010-01-25. Psichologinės tarnybos išvadoje jo asmenybė taip pat įvertinta tik patenkinamai. Pataisos namų administracija konstatavo, kad atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, žemą išsimokslinimą bei resocializacijos dinamikos eigą bausmės atlikimo metu tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad V. V. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Todėl daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.