Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas Vilniaus apygardos teismo 2023-04-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį 296 MGL (14 800 Eur) bauda,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis M. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent 2024-03-27 apie 20.00 val. Kalviškių k., šalia pavėsinės iš nepažįstamo asmens M. įsigijo 12 vnt. psichotropinės medžiagos, o būtent, kristalinę psichotropinę 3-CMC (3-chlorometkatinonas) medžiagą ir 2-MMC (2-metilmetkationas), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusius plastikinius maišelius su likusia 8,286 g kristaline psichotropine medžiaga, kurioje yra 6,398 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinonas) ir 2,642 g. kristaline psichotropine medžiaga, kurioje yra 1,7755 g. grynos psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkationas), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, važiuodamas automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė savo džemperio kišenėse - 2 maišelius ir dėžutę „EŽYS“, kurios viduje buvo 10 vnt. plastikinių maišelių su likusia 8,286 g kristaline psichotropine medžiaga, kurioje yra 6,398 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinonas) ir 2,642 g kristaline psichotropine medžiaga, kurioje yra 1,7755 g. grynos psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkationas) iki tol, kol 2024-03-29 apie 18.52 val. kelyje Nr. 3937 Jašiūnai-Turgeliai-Tabariškės 6 km minėtą automobilį sustabdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai, kurie minėtą psichotropinę medžiagą 2024-03-29 apie 19.00 val. surado ir paėmė.

Kaltinamasis M. V., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2024-03-29 vairuodamas tėvui priklausantį automobilį kartu su draugu E. R. važiavo iš Jašiūnų į Akmenynės kaimą. Pakeliui buvo sustabdytas policijos ekipažo. Apžiūros metu pas jį džemperio kišenėse policijos pareigūnai rado 2 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga – kristalais ir dėžutę su 10 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga – kristalais. Vienas rastas maišelis buvo tuščias, nes jame buvusią dozę kristalų jau buvo suvartojęs. Visą kiekį rastos narkotinės medžiagos (13 vnt. lankstinukų) įsigijo 2024-03-27 prie pavėsinės, esančios prie Lydos kelio posūkio į Kalviškių kaimą, iš nepažįstamo asmens, vardu M., už 260-280 Eur savo poreikiams, neketino jos parduoti ar kitaip platinti. Iš šio asmens narkotines medžiagas yra pirkęs ir anksčiau. Vieną iš lankstinukų suvartojo tą pačią dieną, kitą dieną taip pat vartojo. Dalį narkotinės medžiagos sudėjo į dėžutę. Jo draugas apie rastas narkotines medžiagas nieko nežinojo. Jo namuose rastos svarstyklės priklauso jam, skirtos sverti narkotines medžiagas, kad neperdozuoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigūno A. Mikutaičio tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu, kratos protokolu, liudytojo E. R. parodymais, vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolu, specialisto išvada.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo M. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis M. V. 2024-03-27 apie 20.00 val. Kalviškių k., šalia pavėsinės iš nepažįstamo asmens, vardu M., įsigijo psichotropinę medžiagą: kristalinę psichotropinę 3-CMC (3-chlorometkatinonas) medžiagą ir 2-MMC (2-metilmetkationas) medžiagą, kurios ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį suvartojo, o likusią 8,286 g kristalinę psichotropinę medžiagą, kurioje yra 6,398 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlorometkatinono), ir 2,642 g kristalinę psichotropine medžiagą, kurioje yra 1,7755 g grynos psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkationo), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė savo džemperio kišenėse iki kol 2024-03-29 apie 19.00 val. kelyje Nr. 3937 Jašiūnai-Turgeliai-Tabariškės 6 km psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis BK 269 straipsnio 2 dalimi ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, kaltinamojo M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga (daugiau kaip 0,2 g 3-CMC (3-chlorometkatinonu) ir 2-MMC (2-metilmetkationu)) be tikslo ją platinti).

Dėl bausmės.

Kaltinamasis M. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis, dirbantis. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam baudą, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Skirtina bauda privalo būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai: po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga, vokai, metalinė dėžutė, elektroninės svarstyklės, 12 vnt. plastikinių maišelių, konfiskuojami ir sunaikinami.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimus, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti M. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. V. galutinę 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus: po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą, vokus, metalinę dėžutę, elektronines svarstykles, 12 vnt. plastikinių maišelių, konfiskuoti ir sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

4) paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.