- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-24
- Bylos Nr.
- 2YT-2807-639/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01008-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- E. R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos miesto I notarų biuro
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. R. V. skundą, suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto I notarų biuro notarei Renatai Macnoriūtei Zikienei, dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė teismui skundą dėl notarės veiksmų kuriame prašė pripažinti neteisėtu Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro notarės Renatos Macnoriūtės - Zikienės veiksmą – 2023 m. sausio 18 d. sprendimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą - priimti pareiškimą iš pareiškėjos E. - R. V. dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio A. - V. V. (mirusio (duomenys neskelbtini)) mirties ir įpareigoti Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro notarę Renatą Macnoriūtę - Zikienę priimi iš pareiškėjos E. - R. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
2. Pareiškėja nurodė, jog kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio A. - V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Tačiau (duomenys neskelbtini) sprendimu notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą, motyvuodama tuo, kad jai atvykus pas notarę ir pabendravus su notare, notarei iškilo abejonės dėl jos gebėjimo suprasti atliekamų veiksmų prasmę ir pasekmes. Sprendime notarė taip pat nurodė, jog ji (pareiškėja) savarankiškai negalėjo suformuluoti atvykimo tikslo ir kokį veiksmą pageidauja atlikti, negalėjo nurodyti, kur yra atvykusi, iš to padarė išvadą, kad nesuprantu atliekamų savo veiksmų pas notarę prasmės ir pasekmių.
3. Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad pas notarę buvo atvykusi su dukra R. K., žinojo, kur vyksta, suprato, kad atvyko pas notarę dėl paveldėjimo po savo sutuoktinio mirties, atsakė į daugelį notarės klausimų, todėl notarės sprendimas atsisakyti atlikti notarinį veiksmą dėl aukščiau paminėtų jai abejonės sukėlusių aplinkybių, ne tik nepagrįstos, bet ir neteisingos. Notarei negalėjo nurodyti tikslios savo sutuoktinio mirties datos, kadangi jos nežinojo, nes mirus jos sutuoktiniui buvo ligoninėje, nedalyvavo laidotuvėse, tačiau tai nereiškia, kad nesuprato atvykimo pas notarę tikslo, palikimo prasmės ir pasekmių. Taip pat nurodė, kad pripažįsta, jog dėl savo garbingo amžiaus ir gyvenimiškų aplinkybių, nėra stiprios sveikatos, tačiau susilpnėjusi sveikata negali būti pagrindu notarei nuspręsti, kad ji nesupranta notarės ar savo veiksmų prasmės ir pasekmių, siekiant po sutuoktinio mirties priimti palikimą. Be to, jos ketinimas buvo priimti palikimą po sutuoktinio mirties ir tokio pareiškimo pasirašymas, yra veiksmas jos (pareiškėjos) naudai ir interesais. Patvirtino, kad neketino ir neketina atsisakyti palikimo kitų asmenų naudai, neketina sudaryti testamento ar kitokiu būdu atsisakyti savo ar pagal paveldėjimą po sutuoktinio mirties man priklausančio turto.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo notarė Renata Macnoriūtė-Zikienė pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad su pareikštu skundu nesutinka. Prašo teismo atmesti pareikštą skundą šiais motyvais:
4.1. 2023-01-18 d. nutarė atsisakyti atlikti notarinį veiksmą E. R. V., nes nebuvo vienareikšmiškai įsitikinusi, kad E. R. V. visiškai supranta vienašalio sandorio – pareiškimo dėl palikimo priėmimo - prasmę ir pasekmes. Taip pat paminėtina, kad E. R. V. negalėjo pati savarankiškai nurodyti, koks atvykimo į notarų biurą tikslas bei kokį notarinį veiksmą pageidauja atlikti. Šios aplinkybės nurodytos ir 2023-01-18 d. atsisakyme atlikti notarinį veiksmą. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 31 str. 2 d. nustato, kad tvirtinant sandorius, įsitikinama fizinių asmenų veiksnumu. Ši įstatymo nuostata įpareigoja notarą įsitikinti asmens veiksnumu, t.y. asmens gebėjimu suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. LR notariato 30 str. 1 dalyje numatyta, kad notaras privalo išaiškinti notarinius veiksmus atliekančiam asmeniui atliekamo notarinio veiksmo prasmę ir pasekmes. Notaras gali tvirtinti sandorį tik tokiu atveju, kai jį norintis sudaryti asmuo visiškai supranta savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti. Reikalavimai veiksnumui ir gebėjimui suprasti savo veiksmus nėra diferencijuojami pagal atliekamo notarinio veiksmo rūšį. Vienodi reikalavimai taikomi visiems notariniams veiksmams, t.y. tiek sandoriams, kuriais asmuo perleidžia turtą ar teises, tiek ir sandoriams, kuriais asmuo įgyja turtą, priima palikimą (dėl ko gali kilti atsakomybė visu turtu už palikėjo skolas) ir visiems kitiems notariniams veiksmams.
Galėjimą suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti lemia ne tik asmens veiksnumas. Asmens būsena, kai asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti gali būti ligos, didelio susijaudinimo ar išgyvenimų padarinys. Tokių pačių padarinių gali sukelti ir medikamentų vartojimas. Tokiais atvejais, notaras, matydamas, jog asmuo negali savarankiškai suformuluoti pageidaujamo atlikti notarinio veiksmo, nesupranta atliekamų veiksmų prasmės ir pasekmių, turi atsisakyti atlikti notarinį veiksmą. Notaras turi būti visiškai tikras asmens, norinčio sudaryti sandorį, galėjimu suprasti atliekamų veiksmų prasmę ir pasekmes, nes tokią pareigą notarui numato minėtas LR notariato įstatymo 30 straipsnis.
4.2. LR CK 1.84, 1.85, 1.89 str. numato atvejus, kada gali būti pripažinti negaliojančiais ir kada yra negaliojantys fizinio asmens sudaryti sandoriai. Tai apima atvejus, kai fizinis asmuo, nors ir būdamas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, taip pat atvejus, kai sandorį sudaro fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo įstatymų nustatyta tvarka yra pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar kurio veiksnumas apribotas tam tikroje srityje. Tam tikrais atvejais notarui yra sudėtinga vienareikšmiškai nustatyti, ar asmuo yra veiksnus ir suvokia savo veiksmų pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kad subjektyvus notaro vertinimas priklauso nuo daugelio veiksnių, notaras, siekdamas tinkamai įsitikinti asmens veiksnumu ir užtikrinti notarinio veiksmo teisėtumą, turi teisę paprašyti pateikti medicininę pažymą apie asmens sveikatos būklę, tai atliekant su paties asmens sutikimu. Kadangi konkrečiu atveju bendraujant su E. R. V. ir ją lydėjusia dukra R. K., nebuvo vienareikšmiškai įsitikinusi, kad E. R. V. visiškai supranta vienašalio sandorio prasmę ir pasekmes, paprašė pateikti pažymą apie E. R. V. sveikatos būklę ir gebėjimą suprasti savo veiksmus. Šios pažymos jai nepateikė nei pati E. R. V., nei ją lydėjusi dukra.
4.3. Notaro atsisakymas atlikti notarinį veiksmą, t.y. atsisakymas patvirtinti E. R. V. pareiškimą yra teisėtas, nes bendraujant su E. R. V., buvo aišku, jog ji nėra tokios būsenos, kad pilnai suvoktų atliekamų notarinių veiksmų prasmę ir pasekmes. Šias aplinkybes iš esmės patvirtina ir medicininiai dokumentai, kuriuos pareiškėja pateikė teismui ir su kuriais galėjau susipažinti tik iš teismo gavusi skundą su priedais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė – A. V. V.. Pareiškėja yra mirusiojo sutuoktinė ir pageidauja priimti palikimą po sutuoktinio mirties. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui. Nustatyta, kad pareiškėja kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė 2023 m. sausio 18 d. nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą suabejojusi pareiškėjos galėjimu suprasti atliekamų veiksmų prasmę ir pasekmes ( b.l. 4).
6. Pagal Notariato įstatymo 31 straipsnio 2 dalį, notaras, tvirtindamas sandorius, įsitikina fizinių asmenų veiksnumu. Tvirtindamas sandorį, notaras privalo jame nurodyti, kad jis įsitikino asmens veiksnumu. Pagrindinis notaro veiklos tikslas ir yra siekis užtikrinti, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių. Tačiau notarė, privalėdama nurodyti, kad įsitikino asmens veiksnumu, nepateikia ir negali pateikti asmens psichinės būklės vertinimo. Vien ta aplinkybė, jog sandorio sudarymo momentu notarei kilo abejonių dėl palikimo įpėdinės valios ydingumo, nereiškia, kad įpėdinė nesuvokė savo veiksmų.
7. Taigi Notarui atsisakius atlikti notarinį veiksmą ir suinteresuotam asmeniui apskundus tokį atsisakymą teismui, teismas turi patikrinti, ar pagrįstai notaras atsisakė atlikti skundžiamą notarinį veiksmą, įvertindamas įstatymu suteiktas notarui funkcijas bei kompetenciją. Kitaip tariant, teismas turi patikrinti, ar notaras, nedisponuojantis teise nustatyti neaiškias, neakivaizdžias faktines aplinkybes bei tikrinti abejotinas ar ginčytinas aplinkybes, turėjo pakankamą teisinį pagrindą atsisakyti atlikti prašomą notarinį veiksmą pagal jam pateiktus dokumentus.
8. Iš pareiškėjos pateiktos asmens sveikatos istorijoje pateiktos epikrizės duomenų nustatyta, kad pareiškėjai diagnozuota Mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (gretutinė); 110 Pirminė (esencialinė) hipertenzija (gretutinė); 111.9 Hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio) (gretutinė) E89.0 Hipotirozė, išsivysčiusi po procedūros (gretutinė). Po taikyto gydymo konstatuota, kad pacientė sąmoninga, orientuota savyje, laike teisingai, vietoje netiksliai. Verbaliniam kontaktui prieinama. Būklė išrašant: Psichinė būklė pagerėjo. Stacionarinio gydymosi eigoje redukavosi ir neteko aktualumo suvokiami sutrikimai, koreguotas elgesio bei emocijų neadekvatumas, įtarumas, baimingumas, nuotaikos nestabilumas. Sumažėjo nerimas, dirglumas, vidinė įtampa. Stabilizavosi nakties miegas, sustiprėjo aktyvaus dėmesio koncentracija. Reikalinga aplinkinių slaugos ir priežiūros ( b.l. 6-7).
9. Taigi, akivaizdu, kad pareiškėja turi sveikatos sutrikimu, tačiau pateikti duomenys neduoda pagrindo padaryti vienareikšmiškos išvados, jog pareiškėja visiškai nesupranta savo veiksmų esmės. Teismo vertinimu negalima apriboti asmens veiksnumo prevenciškai manant ar abejojant, kad asmuo gali netinkamai savo teisėmis pasinaudoti. Be to, kaip pagristai nurodo ir pati pareiškėja palikimo priėmimas atliekamas jos naudai ir interesais. Duomenų, jog palikėjas A. V. V. paliko skolų ir dėl to pareiškėjai gali kilti atsakomybė visu turtu atsakyti už palikėjo skolas nenustatyta.
10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei vadovaujantis CPK 511 str., pareiškėjos skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 511, 513 str. teismas
nutaria:
tenkinti pareiškėjos E. R. V. skundą ir panaikinti Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro notarės Renatos Macnoriūtės - Zikienės veiksmą – 2023 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. S-32 Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą - priimti pareiškimą iš pareiškėjos E. - R. V. dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio A. - V. V. (mirusio (duomenys neskelbtini)) mirties ir įpareigoti Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro notarę Renatą Macnoriūtę - Zikienę priimi iš pareiškėjos E. - R. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.