- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-23
- Bylos Nr.
- 2-4661-772/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02470-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Pareiškėjas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Skolininkas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B.
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko A. B. turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims J. B., antstolei Eurikai Rulienei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB „Julianus Inkaso“ prašė teismo nustatyti, kad skolininkui A. B. priklauso 1/2 jo sutuoktinės J. B. iš darbo santykių gaunamų pajamų. Nurodė, kad antstolės E. Rulienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. B., pagal 2009-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-4805-772/2009, dėl 501,03 Eur skolos išieškojimo. Antstolė informavo, kad vykdymo eigoje nustatė jog skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl kreipėsi į teismą skolininko turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Skolininkas M. J., bei antstolė E. Rulienė atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, nutartis apie teismo posėdžio datą įteikta tinkamai, jokių prašymų teismui nepateikta.
Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepime į prašymą nurodė, kad su prašymu nesutinka, nes skola, kurios išieškojimas vykdomas, susidarė dar iki santuokos sudarymo, be to, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, kurių išlaikymui reikalingos lėšos (74 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės E. Rulienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/09/02334, pradėta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-07-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4805-772/2009, dėl 501,03 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. B., 3 eilės išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Nors skolininkas dirba pagal verslo liudijimą, tačiau lėšų, iš kurių gali būti išieškota jo skola nenustatyta, skolos dydis laikotarpiu nuo 2009-07-29 iki 2015-04-21, t.y. beveik per 6 metus sumažėjo tik 33,20 Eur, kas sudaro pagrindą išvadai, kad jis vengia skolos išieškojimo. Nenustatyta, kad skolininkas turėtų kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą. 2015-04-21 antstolė E. Rulienė išsiuntė išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“ pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo (42 v.b.l.), nes nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. B. dirba (duomenys neskelbtini). Pateikti įrodymai patvirtina, kad sutuoktiniai augina tris nepilnamečius vaikus: (duomenys neskelbtini).
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.). Šioje byloje dėl skolininko A. B. turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas, atsižvelgdamas į antstolio siūlymą kreipėsi išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas su sutuoktine būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą, o nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal suformuotą teismų praktiką ir CK 3.123 straipsnį galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-29 nutartis c.b. Nr. 3K-3-301/2007).
Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniai turi tris nepilnamečius vaikus, teismas vaikų interesais sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir nustatyti, kad sutuoktiniui A. B. priklauso 1/5 jo sutuoktinės gaunamų pajamų dalis, todėl prašymas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui A. B. priklauso 1/5 jo sutuoktinės J. B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės veiklos (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/5 (viena penktoji) dalis jo sutuoktinės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.