Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis E. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, t. y. 2022-10-26, apie 17.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia rankomis sugriebė savo sutuoktinei nukentėjusiajai E. B. už abiejų kojų šlaunų ir suspaudė, po to ranka vieną kartą suspaudė kairės rankos žastą bei tempė jai už plaukų, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą ir padarė kraujosruvą kairiame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų nusikaltimo padaręs, būtų susivaldęs. Dėl savo girtumo ne visas aplinkybes prisimena, bet pripažįsta visus veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą. 2022-10-26 girtas grįžo į namus. Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Tuomet jis rankomis suspaudė ant lovos sėdinčios žmonos E. B. šlaunis. Žmona jį atstūmė, tuomet suėmė žmonai už rankos ir suspaudė. Neprisimena, kad tempė žmonai plaukus, bet taip galėjo būti, jei žmona taip nurodo. Mano, kad savo veiksmais galėjo sukelti žmonai fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu parodė, kad konflikto metu būdamas girtas žmonai rankomis suspaudė šlaunis, suspaudė ranką ir tampė už plaukų.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: nukentėjusiosios E. B. parodymai; 2022-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini); 2022-10-26 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiąją E. B., ant kairės rankos žasto rasta 5 cm ilgio ir apie 4 cm pločio poodinė kraujosruva; 2022-11-08 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota BPC pateikto įrašo apžiūra. BPC skambučio įraše skambučio pradžia 2022-10-26 17:37:24. Atsiliepus skambučio operatorei, įrašo gale E. B. prisistačiusi moteris trumpai atsakydama į klausimus pasako, kad nori išsikviesti policiją (duomenys neskelbtini), nes grįžęs girtas vyras smurtauja. E. B. nurodo, kad medikų nereikia, ji skambina iš kaimynų, nes vyras paėmė jos telefoną. Ji pati grįš pareigūnų laukti į namus, nes matė, kad vyras išėjo. Iš balso E. B. atrodo susijaudinusi; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad E. B. padaryta kraujosruva kairiame žaste, sužalojimas atitinka aplinkybėse nurodytam laikui, tikėtina, kad galėjo būti padarytas suspaudžiant kairį žastą, nėra būdingas griuviminei traumai, sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą; 2022-11-11 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų iš body kameros apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad E. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui – žmonai ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog E. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. E. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus E. B. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. E. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

9. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - BPC skambučio ir body kameros įrašai paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - BPC skambučio ir body kameros įrašus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.