Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 8 d. nuteistasis D. K. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2024 m. lapkričio 6 d. jis nuotoliniu būdu, per Messenger programėlę supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 5 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma pakeisti D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, nes nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, todėl negalima tinkamai vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų kontrolę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis D. K. į teismo posėdį neatvyko, taip pat jis neatvyko ir į 2024 m. lapkričio 21 d., 9:00 val., 2024 m. gruodžio 4 d., 14:30 val., 2024 m. gruodžio 16 d., 9:30 val., ir 2024 m. gruodžio 30 d., 9:30 val., vykusius teismo posėdžius, priimtos nutartys atvesdinti jį į 2024 m. gruodžio 4 d., 14:30 val., ir į 2024 m. gruodžio 30 d., 9:30 val., vykusius teismo posėdžius neįvykdytos, nurodant, kad nuteistasis savo gyvenamojoje vietoje nerastas, jis yra išvykęs į užsienį (teikimas, b. l. 16, 25). Nuteistojo interesus gina gynėjas advokatas A. Šichovcov. Dėl šių aplinkybių teikimas nagrinėjamas nuteistajam D. K. nedalyvaujant (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

Nuteistojo D. K. gynėjas advokatas A. Šichovcov teikimo prašė netenkinti, nes nėra žinomos tikrosios D. K. paskirtų teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymo priežastys.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš byloje pateiktos nuteistojo D. K. asmens bylos Nr. 25/24/48 matyti, kad nuteistasis 2024 m. spalio 8 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, b. l. 2, 8), 2024 m. lapkričio 6 d. jis nuotoliniu būdu, per Messenger programėlę, supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, gautas atsakymas, kad nuteistasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauti atsisako (asmens byla, b. l. 15).

Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų D. K. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas (asmens byla, b. l. 21-22).

Iš teikimo nagrinėjimo metu gautų duomenų bei nuteistojo D. K. asmens byloje Nr. 25/17/48 esančių duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos procese nedalyvauja, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, t. y. 2024 m. spalio 9 d. registruotu laišku Nr. 10S-296, 2024 m. spalio 17 d. registruotu laišku Nr. 10S-592 ir 2024 m. spalio 25 d. registruotu laišku Nr. 10S-943 išsiuntus šaukimus nuteistajam D. K. atvykti į Probacijos tarnybą, jis į Probacijos tarnybą neatvyko (asmens byla, b. l. 9-11). 2024 m. spalio 31 d. el. paštu D. K. buvo išsiųstas elektroninis laiškas, kuriame informuojama apie bausmės atlikimą ir galimas teisines pasekmes, o 2024 m. lapkričio 6 d., išsiuntus žinutę per Messenger programėlę, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, iš nuteistojo gautas atsakymas, kad jis su Probacijos tarnyba bendradarbiauti atsisako (asmens byla, b. l. 15).

Be to, iš nuteistojo D. K. asmens byloje Nr. 25/17/48 esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2023 m. gruodžio 8 d. niekur nedirba, o nuo 2024 m. liepos 9 d. jo paties pageidavimu yra nutraukta darbo paieška (asmens byla, b. l. 23-24), kas rodo, kad nuteistasis D. K. nevykdo teismo įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Tokiu būdu, nuteistasis D. K. pažeidė teismo įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis D. K. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jis su Probacijos tarnybos pareigūnais bendradarbiauti atsisakė ir savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų įpareigojimų bei pareigų nevykdymu ir nesilaikymu, nepateisino teismo pasitikėjimo juo, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nuteistasis nepadarė ir neįrodė, kad jam paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę nei areštas bausmę. Byloje nebuvo nustatytos svarbios teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymo priežastys. Dėl to, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, BK 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

D. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.