Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje išnagrinėjo M. E. B. C. skundą su suinteresuotu asmeniu Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR VRM dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad VSAT prie LR VRM pareigūnai 2023-08-08 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, patikrino maršrutinį autobusą, vykusį maršrutu Ryga-Roterdamas, kuriuo kaip keleivis vyko M. E. B. C. ( toliau – ir užsienietė ). Užsienietė pateikė Kubos Respublikos piliečio pasą. Užsienietė neturėjo vizos ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti Lietuvos Respublikos teritorijoje. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2023-08-10 sprendimu Nr. 15K-1625 užsienietė apgyvendinta VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2023-08-19. Užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio jai suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-08-16 priėmė sprendimą Nr. 23S131254, kuriuo nusprendė nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Taip pat Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-08-17 priėmė sprendimą Nr. 23S131848, kuriuo, remiantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau – ir Įstatymas ) 79 straipsnio 2 dalimi, nusprendė apgyvendinti užsienietę Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-08-18 sprendimu užsienietei paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-11-17, bet ne ilgiau, kol bus priimti sprendimai dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras 2023-08-10 priėmė sprendimą Nr. 15K-1626, kuriuo, remiantis Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140⁸ straipsnio 3 dalies pagrindu, laikinai apgyvendino M. E. B. C. Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki bus priimtas sprendimas dėl teisinės padėties, bet ne ilgiau kaip iki 2023-08-19 ( tolia – ir skundžiamas sprendimas ).

Pareiškėja skunde nurodė, kad LR Konstitucinis Teismas savo nutarimu yra pripažinęs Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140⁸ straipsnio 3 dalį prieštaraujančia Konstitucijai, todėl VSAT prie LR VRM negalėjo ja vadovautis ir tuo pagrindu sulaikyti pareiškėją. Be to, pareiškėjai buvo suvaržyta judėjimo laisvė nesikreipiant į teismą.

Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140⁸ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „Prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai jie į ją pateko neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, Migracijos departamento sprendimu Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečius, kurie į Lietuvos Respublikos teritoriją pateko neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir nėra prieglobsčio prašytojai, taip pat užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo arba išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimu Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina šioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami šioje dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Jeigu šioje dalyje nurodytiems prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietose neteikiamos medicinos, socialinės, švietimo, maitinimo ir (ar) kitos paslaugos, psichologinė pagalba, prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leidžiama laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietų, kad gautų minėtas paslaugas ar įsigytų maisto produktų, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietų rizika. Teikiant nurodytas paslaugas nepilnamečiams, prioritetas teikiamas paslaugų suteikimui už laikino apgyvendinimo vietos ribų, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.“

LR Konstitucinis Teismas 2023-06-07 nutarimu Nr. KT53-A-N6/2023 „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140⁸ straipsnio 3 dalis (2023 m. balandžio 20 d. redakcija, TAR, 2023-04-26, Nr. 8041, identifikacinis kodas 2023-08041) tiek, kiek pagal ją visi prieglobsčio prašytojai privalo būti apgyvendinami nurodytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai toks apgyvendinimas pagal šio straipsnio 5 dalį gali trukti iki 6 mėnesių, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui.

Nors pareiškėjos atstovas nurodo, kad institucija, priimdama skundžiamą sprendimą, vadovavosi negaliojančia teisės norma ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties 140⁸ straipsnio 3 dalis ), nes ji pripažinta prieštaraujančia LR Konstitucijai, kaip minėta aukščiau, tik dalis šios teisės normos, liečiančios visų prieglobsčio prašytojų privalomo apgyvendinimo, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai toks apgyvendinimas pagal šio straipsnio 5 dalį gali trukti iki 6 mėnesių, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui. Esant tokioms aplinkybėms, institucija, priimdama skundžiamą sprendimą, galėjo vadovautis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140⁸ straipsnio 3 dalimis. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR Konstitucijos 20 straipsnyje nurodyta, kad „Žmogaus laisvė neliečiama. Niekas negali būti savavališkai sulaikytas arba laikomas suimtas. Niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Nusikaltimo vietoje sulaikytas asmuo per 48 valandas turi būti pristatytas į teismą, kur sulaikytajam dalyvaujant sprendžiamas sulaikymo pagrįstumas. Jeigu teismas nepriima nutarimo asmenį suimti, sulaikytasis tuojau pat paleidžiamas.“ Taigi, asmeniui laisvė gali būti apribota ne tik teismo sprendimu, tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Kaip minėta, LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties 140⁸ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad užsieniečius, kurie į Lietuvos Respublikos teritoriją pateko neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir nėra prieglobsčio prašytojai, taip pat užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo arba išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimu Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina šioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Byloje nustatyta, kad VSAT prie LR VRM pareigūnai 2023-08-08 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, patikrino maršrutinį autobusą, vykusį maršrutu Ryga-Roterdamas, kuriuo kaip keleivis vyko M. E. B. C.. Užsienietė pateikė Kubos Respublikos piliečio pasą. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 3 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, užsienietis atvykdamas į Lietuvos Respubliką ir buvimo joje laikotarpiu privalo turėti galiojantį kelionės dokumentą, ir teisėsaugos tarnybų ar Migracijos departamento prie LR VRM valstybės tarnautojų reikalavimu privalo pateikti asmens tapatybę ir teisėtą buvimą valstybėje patvirtinantį dokumentą bei kitus dokumentus, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sąlygos. Užsienietės asmenybė buvo nustatyta, ji neturėjo dokumentų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje ar vykti per ją tranzitu. Skundžiamo sprendimo priėmimo metu užsienietė Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, ji nebuvo prieglobsčio prašytoja. Užsienietė autobusu iš Rygos tranzitu per Lietuvos Respubliką vyko į Roterdamą, o galutinis jos kelionės tikslas buvo Ispanija, kur gyvena jos dukra. Esant tokioms aplinkybėms VSAT prie LR VRM pareigūnai turėjo pagrindo manyti, kad neapribojus užsienietei judėjimo laisvės, ji gali išvykti iš Lietuvos Respublikos. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad priimant skundžiamą sprendimą VSAT prie LR VRM pareigūnai nepažeidė įstatymo reikalavimo, todėl skundas negali būti patenkintas.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skundžiamu 2023-08-10 sprendimu užsienietė buvo apgyvendinta VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2023-08-19. Užsienietei pateikus prašymą dėl prieglobsčio jai suteikimo Lietuvos Respublikoje Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-08-17 priėmė sprendimą, kuriuo, remiantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 79 straipsnio 2 dalimi, nusprendė apgyvendinti užsienietę Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-08-18 sprendimu užsienietei paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-11-17, bet ne ilgiau, kol bus priimti sprendimai dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Pareiškėjo atstovas teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo priteisti 600 € pareiškėjo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi teismas pareiškėjo skundo netenkino, jo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, negali būti priteistos, todėl pareiškėjo atstovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 140⁸ straipsnio 3, 9 dalimis, ABTĮ 40 straipsnio 5 dalimi, teismas

nusprendžia:

Netenkinti M. E. B. C. skundo dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM 2023-08-10 sprendimo Nr. 15K-1625 panaikinimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.