Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui R. P., skundą padavusiam asmeniui T. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., skundą institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2368005-13, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimo į T. K. skundą, institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, nepateikė.

Institucijos, surašiusios protokolą atstovas R. P. teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti, priimtą nutarimą palikti nepakeistą, nes T. K. nepranešė, kas vairavo jai priklausantį automobilį, šaukimai jai buvo siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, ji turėjo pareigą pasitikrinti savo korespondenciją, tačiau to nepadarė. LR ATPK 259 str. nuostatos leidžia surašyti protokolą nedalyvaujant pažeidėjui.

Liudytoja V. D. paaiškino, kad dirba Kelių policijos biure. Ji ne vieną kartą kalbėjosi su T. K. sūnumi ir prašė jo atvykti į policiją dėl padaryto pažeidimo, tačiau jis į policiją nevyko. Supratusi, kad jo prisikviesti į policiją nepavyks, ji išsiuntė šaukimus T. K. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau pagal išsiųstus šaukimus T. K. neatvyko, todėl buvo surašytas protokolas T. K. dėl to, kad ji nepranešė, kas pažeidimo dieną vairavo jai priklausantį automobilį ir administracinis nurodymas dėl baudos sumokėjimo ir vėl išsiųstas T. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, buvo priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos T. K. paskyrimo. Duomenų ar policijos šaukimai bei administracinis nurodymas buvo įteikti T. K., neturi. Šiuo metu ji žino, kad T. K. Vingio g.39-18, Klaipėda, negyvena. Kai T. K. pavyko prisiskambinti, T. K. su sūnumi atvyko į policiją.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. vasario 4 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistė V. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-2303550-13, pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d., dėl to, kad T. K. nepateikė duomenų, kas vairavo automobilį 2012-10-19, 21.26 val. kelyje Klaipėda – Liepoja, A13, tai yra, nevykdė transporto savininko pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 32,1 p. Šiame protokole taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu, pažeidėjui siūloma iki 2013 m. vasario 22 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 601021, sumokėti 150,00 Lt. 2013-02-27 buvo priimtas nutarimas, kuriuo T. K. pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. paskirta 300,00 Lt administracinė nuobauda. 2013-02-27 specialistės V. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad automobilio Peogeot 206, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) naudotojas V. K., pasikalbėjus su T. K., į Kelių policiją atvyko V. K., kuriam buvo surašytas protokolas už greičio viršijimą (b.l. 8). 2013-01-31 specialistės V. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-10-19, 21.26 val. Klaipėdos r. kelyje Klaipėda – Liepoja, 2.20 km. automobilio Peogeot 206, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurios savininkas V. K., viršijo leistiną greitį. V. K. į policiją neatvyksta, todėl tikslinga informuoti KPB pareigūnus (b.l. 9). 2013-01-14 ir 2013-02-04 policijos pranešimai T. K. siųsti jos registracijos adresu Vingio g.39-18, Klaipėda (b.l. 10, 11).

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra įrodymų, kad T. K. nevykdė savo kaip transporto priemonės savininkės pareigų ir nepranešė policijos pareigūnams, kas 2012-10-19, 21.26 val. kelyje Klaipėda – Liepoja, A13 vairavo jai priklausantį automobilį Peogeot 206, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad T. K. šaukimai atvykti į kelių policiją buvo įteikti, nėra duomenų, kad T. K. kitokiu būdu buvo pranešta apie būtinumą atvykti į kelių policiją ar informuoti, kas 2012-10-19, 21.26 val. kelyje Klaipėda – Liepoja, A13 vairavo jai priklausantį automobilį Peogeot 206, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad T. K. faktiškai gyvena kitu adresu nei buvo siunčiami šaukimai, liudytoja V. D. patvirtino, kad po pokalbio su T. K., ji atvyko į kelių policiją su sūnumi, kuriam buvo surašytas protokolas. Šios nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad T. K. nepagrįstai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30AN-2303550-13 ir priimtas nutarimas Nr.30N-2368005-13, nes jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 133¹ str. 1 d. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, T. K. skundas tenkintinas, naikintinas 2013 m. vasario 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2368005-13, o byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas

nutaria:

patenkinti T. K. skundą institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2368005-13 panaikinimo.

Panaikinti 2013 m. vasario 27 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2368005-13.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 30N-2368005-13.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.