- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-15
- Bylos Nr.
- T-229-903/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12175-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, Š. A., jo gynėjui advokatui A. K. bei šeimos nariui mamai V. A.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo Š. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartimi Š. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi Š. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Minėtomis Klaipėdos apylinkės teismo nutartimis paskirtas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ne kartą buvo pratęstas, paskutinį kartą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi, tačiau Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi ši nutartis buvo panaikinta ir priimtas naujas sprendimas – Š. A. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis Klaipėdos psichikos sveikatos centre, kurios taikymas buvo pratęstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi.
Klaipėdos apylinkės teisme 2022 m. gegužės 10 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl Š. A. paskirtos priverčiamos medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo. Teikime nurodyta, kad per paskutinius metus pacientas reguliariai lankosi vaistų suleidimui psichikos sveikatos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“. Leidžiami prailginto leidimo vaistai ampulėmis H. D. kas dvi savaites. Šiuo metu psichinę būklę galima vertinti kaip terapinę remisiją, klinikoje išlieka nenuoseklus mąstymas, ryškėja emocijų ir valios sferų deficito požymiai, savo padarytam nusikaltimui nekritiškas, susirgimo atžvilgiu kritika labai formali. Pacientas gyvena su garbingo amžiaus motina ir, jeigu jis liks vienas, socialinis pavojingumas padidės, nes namuose nebus kontrolės.
Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad Š. A. jau daug metų serga šia liga, o paūmėjimo metu buvo padaręs nusikaltimą ir po to buvo gydytas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Paskui išrašytas tolimesniam gydymui ir stebėjimui pagal gyvenamąją vietą. Jam buvo paskirti prailginto veikimo vaistai, jie leidžiami poliklinikoje su medicinos personalo kontrole. Š. A. savijauta šiuo metu atitinka terapinei remisijai, t. y. pagerėjimui dėka vaistų. Psichologinio tyrimo metu buvo rasti mąstymo sutrikimai, kritikos nebuvimas buvusiam nusižengimui, dėl to gydytojų konsultacinė komisija mano, kad šiuo metu Š. A. tikslinga pratęsti gydymą ir stebėjimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ psichikos sveikatos centre. Jei priverstinis gydymas nebūtų taikomas, rizika dėl jo socialinio pavojingumo tuoj pat padidėtų. Stengiasi, kad Š. A. kiekvieną kartą ateitų, palaiko kontaktą su mama. Mano, kad šiuo metu priverstinį gydymą ir stebėjimą tikrai reikia pratęsti.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu Š. A. prašė teismo panaikinti priverčiamąsias medicinos priemones, nes jaučiasi gerai, ligos simptomų nejaučia. Gal ir serga, bet simptomų nejaučia. Kas dvi savaites eina į polikliniką UAB „(duomenys neskelbtini)“, gydytojas išrašo vaistų. Jam yra leidžiami vaistai, taip pat vartoja tabletes. Nedirba, namuose padeda mamai. Vaikščiojimas į gydymo įstaigą truputį laiko užima, kad nepamirštų visada reikia pasižymėti. Namuose laiką leidžia padėdamas mamai, žiūrėdamas televizorių.
Teismo posėdžio metu Š. A. gynėjas, atsižvelgdamas į Š. A. poziciją, prašė teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu šeimos narys mama V. A. nurodė, kad kaip sūnus ir pasakė, dabar viskas yra tvarkoje. Vaistus geria, pats prisimena, kad reikia juos išgerti. Dabar gydytojas sutiko, kad vaistai būtų leidžiami kas tris savaites, truputį situaciją palengvino. Negali pasakyti, ar sūnui nebereikia vaistų, kadangi ji ne gydytoja. Kai vaistus geria, yra viskas gerai, nežino, kaip būtų, jei negertų, bet gal jis vaistus gertų ir be priverstinio gydymo. Pretenzijų gydytojui neturi, viskas gerai, gydymas yra tinkamas. Kai sako priverstinis gydymas ir yra minimas Rokiškis, tai jai yra baisiausias dalykas, nes ten yra žmonių naikinimo centras. Kai sūnų išvežė į Rokiškį ir kai jis iš jo grįžo, gali pasakyti, kad jo sveikata yra labai pablogėjusi. Dėl pratęsimo ar nepratęsimo nuomonės neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš teikime nurodytų duomenų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo paaiškinimų matyti, kad Š. A. savijauta šiuo metu atitinka terapinei remisijai, t. y. pagerėjimui dėka vaistų, tačiau psichologinio tyrimo metu buvo rasti mąstymo sutrikimai, kritikos nebuvimas buvusiam nusižengimui, todėl teismui nekyla abejonių, kad Š. A. reikalinga pratęsti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi paskirtos ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
pratęsti Š. A. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi paskirtos ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.