Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Energijos taupymo technologijos“ bankroto administratoriaus H. P. prašymą priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Energijos taupymo technologijos“ direktoriaus R. D. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Energijos taupymo technologijos“ iškėlimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Seronta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi UAB „Energijos taupymo technologijos“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas H. P.. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. birželio 27 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, iki pirmojo kreditorių susirinkimo, o 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi - įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2017 m. gruodžio 15 d., 2018 m. vasario 21 d. ir 2019 m. gegužės 15 d. nutartimis.

3. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi pripažino įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Teisme gautas BUAB „Energijos taupymo technologijos“ prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės veiklos pabaigos. Prašyme nurodoma, kad bendrovė neturi jokio turto, atlikti visi bankroto proceso veiksmai, todėl yra pagrindas pripažinti bendrovės veiklą pasibaigusia.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

6. Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

7. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 318 702,34 Eur.

8. Bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2017 m. lapkričio 16 d. raštą Nr. (38.17)-VR-1.7-8671, kuriame nurodoma kad BUAB „Energijos taupymo technologijos“ už teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Energijos taupymo technologijos“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Energijos taupymo technologijos“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Energijos taupymo technologijos“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.