- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- T-2-284/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00294-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Asmuo, atlikęs bausmę, A. Ž. 2014 m. gruodžio 12 d. pateikė teismui prašymą panaikinti teistumą, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 97 str. 7 d., suėjus ne mažiau, kaip pusei teistumo termino. Savo prašyme A. Ž. nurodė, kad jis Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir nubaustas subendrinta 130 MGL (16900 Lt) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaičiuotas laikinojo sulaikymo laikas, prilyginant jį 4 MGL (520 Lt) baudai, baudą sumokėjo 2012-06-11, kad po bausmės atlikimo nebuvo baustas pagal baudžiamuosius įstatymus, nebaustas administracine tvarka. Šiuo metu nedirba, yra neįgalus, pragyvena iš 450,41 Lt neįgalumo pensijos, yra išsituokęs ir turi dvi dukras, kurias privalo remti materialiai. Turėdamas sveikatos problemų, negali susirasti darbo, nes sunkaus darbo dirbti negali. Galėtų dirbti apsaugos įmonėje, tačiau dėl turimo teistumo to negali padaryti. Mano, jog šios aplinkybės sudaro pagrindą teistumo panaikinimui. Jeigu teistumas jam būtų panaikintas, jis galėtų dirbti Ekskomisarų biuro Šiaulių teritoriniame padalinyje.
Teismo posėdyje asmuo, atlikęs bausmę, A. Ž. pateiktą teismui prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad , jei bus panaikintas jam teistumas, jis galės įsidarbinti apsaugoje, t.y. Ekskomisarų biure, nes dėl savo sveikatos būklės sunkaus darbo negali dirbti, turi neįgalumą, yra tik 50 procentų darbingas, gauna apie 450 litų pensiją, iš kurios turi pats pragyventi ir išlaikyti dukras. Teismo paskirtą baudą sumokėjo, daaugiau jokių nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. Prašo panaikinti jam teistumą, nes pusę laiko jau praėjo.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje pateiktam prašymui neprieštaravo ir siūlė A. Ž. teistumą panaikinti, kadangi yra LR BK 97 str. 7 d. numatytos sąlygos: praėjo daugiau, kaip pusė teistumo termino, jis yra neįgalus, charakterizuojamas teigiamai, nebuvo daugiau teistas ar baustas administracine tvarka, išvadas iš ankstesnio teistumo padarė.
Iš Šiaulių apygardos teismo 2012-05-09 nuosprendžio (3-12 b. l. ) matyti, kad A. Ž. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 228 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir nubaustas subendrinta 130 MGL (16900 Lt) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaičiuotas laikinojo sulaikymo laikas, prilyginant jį 4 MGL (520 Lt) baudai.
16380 litų bauda sumokėta 2012 m. birželio 11 d. (13 b. l.).
Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos (14 b. l.), darbingumo lygio pažymos matyti, kad A. Ž. nustatytas 50% darbingumo lygis iki 2016-06-01.
Iš VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimo (15 b. l.) matyti, kad A. Ž. paskirta 450,41 Lt per mėnesį valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensija nuo 2014-06-01 iki 2016-06-30.
Iš gimimo liudijimų (16, 17 b. l.) matyti, kad A. Ž. turi du vaikus.
Iš Ekskomisarų biuro pažymos (18 b. l.) matyti, kad dėl neišnykusio teistumo jis negali būti apsaugos darbuotoju.
Iš Pakruojo seniūnijos pažymos (20 b. l.) matyti, kad A. Ž. šeimos neturi.
Iš Pakruojo seniūnijos pažymos (21 b. l.) matyti, kad nusiskundimų dėl A. Ž. elgesio seniūnija nėra gavusi.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, įtariamųjų ,kalktinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. Ž. buvo nuteistas tik tą vieną kartą ( 27-28 b.l.).
Iš SODROS pažymos matyti, kad A. Ž. dirbo L. ŽŪB nuo 2012-08-06 iki 2014-07-29 (29 b.l.).
Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pažymos matyti,kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2014-12-18 už padarytus administracinius teisės pažeidimus nebaustas.
LR BK 97 str. 3 d. 3 p.“ b „pp. nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, - penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą.
LR BK 97 str. 7 d. nustatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Teismas, spręsdamas prašymą dėl teistumo panaikinimo, atsižvelgia į prašančiojo asmens asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias spręsti apie teistumo panaikinimo tikslingumą.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš pateikto A. Ž. prašymo, jo paaiškinimo teismo posėdyje, prie prašymo pateiktų dokumentų ir prokurorės išvados, A. Ž. buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, paskirtą baudą sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nei per bausmės atlikimo laiką, nei po bausmės atlikimo nepadarė, išlaiko vaikus, nedirba, nes yra neįgalus,jo darbingumas 50 procentų, dėl teistumo negali dirbti apsaugos darbuotoju, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, konstatuoja, kad A. Ž. pasitaisė, padarė teigiamas išvadas iš teistumo, nėra linkęs nusikalsti, charakterizuojamas teigiamai, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 97 str. 7 d., todėl teistumas jam panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 97 str. 7 d., LR BPK 363 str., 364 str., teismas
nutaria:
Asmens, atlikusio bausmę, A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą po 126 MGL (16380 Lt) dydžio baudos sumokėjimo (bausmės atlikimo), paskirtos 2012 m. gegužės 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.