Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, susipažinusi su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimu dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. R. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodoma, jog T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2008 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 159 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta bausmė – 8 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 64 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gruodžio 14 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę 8 metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo. 2008 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeistas 2008 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis ir 2008 m. gegužės 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis ir galutinė bausmė paskirta 8 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013 m. balandžio 9 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant jam pareigas. Bausmės pabaiga – 2014 m. rugpjūčio 27 d. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013 m. balandžio 18 d. T. R. laisvės atėmimo vietoje įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 15 balų). 2014 m. balandžio 28 d. naujai įvertinus T. R. elgesį pagal metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 15 balų). Nurodytu adresu T. R., nors yra neišsituokęs, gyvena vienas, su žmona augina dukrą. Per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką jis dukra rūpinosi, su ja bendravo bei išlaikė. Nuteistasis nuo 2013 m. birželio 4 d. vykdė individualią veiklą. Nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2014 m. balandžio 14 d. registravosi darbo biržoje. Nuo 2014 m. balandžio 14 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju. Lygtinio paleidimo metu probacijos sąlygų nepažeidė, duomenų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo negauta, duomenų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nepateikta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam T. R. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, jog T. R. 2008 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 1 d., 159 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta bausmė – 8 (aštuoneri) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2006 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 40 parų arešto, ir T. R. paskirta galutinė 8 (aštuonių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. gegužės 30 d. nutartimi paliko galioti 2008 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 21 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 30 d. nutartį pakeitė, nurodant, jog T. R., nuteistam pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams dviems mėnesiams ir pagal BK 159 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams, pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bausmes subendrinti apėmimo būdu ir, subendrintą aštuonerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi apėmimo būdu subendrinus su 40 parų arešto bausme pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, T. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Iš byloje Nr. T-595-888/2014 esančių duomenų matyti, kad nuteistasis T. R. 2013 m. balandžio 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Jam paskirtos šios pareigos: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos (3 b.l.). 2013 m. balandžio 22 d. nuteistasis T. R. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis (4 b.l.). Jis šių nustatytų pareigų sąžiningai laikėsi ir nepažeidė, nuo 2013 m. balandžio 23 d. buvo registruotas Kauno teritorinėje darbo biržoje (10 b.l.), nuo 2013 m. birželio 4 d. vykdė individualią veiklą (8 b.l.), nuo 2014 m. sausio 8 d. vėl buvo užsiregistravęs Kauno teritorinėje darbo biržoje (11 b.l.), o nuo 2014 m. balandžio 14 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (14 b.l.). Iš Ž. R. paaiškinimų, pateiktų Probacijos tarnybai, matyti, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis T. R. rūpinosi dukra, su ja bendravo bei teikė išlaikymą (10, 17 b.l.). Iš byloje Nr. T-595-888/2014 esančių duomenų matyti, kad nuteistasis T. R. naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė (15 b.l.), jo atžvilgiu priimtų naujų teismų sprendimų ar nagrinėjamų baudžiamųjų bylų nėra (16 b.l.), duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nepateikta. Lygtinio paleidimo metu probacijos sąlygų nepažeidė, duomenų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo negauta. Nuteistasis T. R. yra faktiškai atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, taigi atitinka formaliąją priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą sąlygą. Įvertinus nuteistojo T. R. elgesį pagal OASys metodiką, jam nustatyta žema - 15 balų - naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (žema rizika 0-40 balų).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį probacijos metu, darytina išvada, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str., 74 str. 2 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str. 3 d., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo T. R., a/k (duomenys neskelbtini) priežiūros, paskirtos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartimi, vykdymą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.