Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž. (K. Ž.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. būdamas nepilnametis, 2017-03-01, apie 10.20 val., Vilniuje, Švitrigailos g. 29, neturėdamas tam teisės nešiojo su savimi D kategorijos ginklą (dujų balionėlį) būdamas neblaivus (nustatytas 3,65 promilių girtumo laipsnis) tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 punktą bei 30 straispnio 2 dalies 3 punktą. Tokiais savo veiksmais K. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 227 straipsnio 3 dalyje, 229 straipsnio 1 dalyje.

K. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. Ž. prisipažinimo jo kaltė padarius ANK 227 straipsnio 3 dalyje ir 229 straipsnio 1 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 9), atsakomybėn traukiamo asmens tėvų paaiškinimais (b. l. 6, 8), alkotesterio parodymų duomenimis bei alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4, 5), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 punktą bei 30 straispnio 2 dalies 3 punktą, kadangi būdamas nepilnametis neturėdamas teisės su savimi nešiojo D kategorijos ginklą, be to buvo neblaivus (nustatytas 3,65 promilių girtumo laipsnis). Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 227 straipsnio 3 dalyje ir 229 straipsnio 1 dalyje.

K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat įvertinama pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba, nesimoko), ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant K. Ž. baudas, kurių dydis nustatytinas artimas ANK 227 straipsnio 3 dalies, 229 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatytam baudos vidurkiui su dujinio aerozolinio įrenginio Rsonic pepper spray konfiskavimu.

Atsižvelgiant į tai, jog K. Ž. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 227 straipsnio 3 dalimi, 229 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnyje 3 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur dydžio baudą su dujinio aerozolinio įrenginio Rsonic pepper spray, saugomo Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilioje kuopoje, konfiskavimu.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnyje 1 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. Ž. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 3 dalį, 229 straipsnio 1 dalį, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 17066177456. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).