Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Ivan Skatkov, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės E. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P. prašymą dėl auklėjamojo poveikio priemonės panaikinimo arba pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė prašymą tenkinti. Nurodė, kad nori išvažiuoti pas gimines į Angliją. Šiuo metu negali pateikti jokių dokumentų dėl darbo, išvažiavusi pradėtų dirbti, gavusi dokumentus galėtų atsiųsti teismui. Anglijoje gyvena jos pusbrolis su šeima, jis ten dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teigia, jog mokosi neakivaizdžiai, kad galėtų išvažiuoti ir grįžti į egzaminus. Neneigia padariusi nusikaltimus, nusikaltimų padarymo metu buvo neblaivi. Nežino, kuriam laikui išvyktų į Angliją.

Prokuroras siūlo prašymą tenkinti ir skirti įspėjimą.

Probacijos skyriaus atstovas teismui paaiškino, kad pareiškėjai įspėjimas yra paskirtas ta pačia teismo nutartimi, kuria paskirtas ir elgesio apribojimas, todėl jo pakeisti nėra teisinio pagrindo. Probacijos tarnybos nuostata – asmuo, padaręs kažkokią nusikalstamą veiką, turėtų pajausti kažkokias tai neigiamas pasekmes savo veikos, kad ateityje susimąstytų, prieš kažką darydamas. Šiuo atveju E. P. padarė dvi nusikalstamas veikas – vagystę ir turto sugadinimą, būdama nepilnametė, neblaivi, pavogė įvairių alkoholinių gėrimų, nusikaltimas gan įžūlus, todėl mano, kad pareiškėjos prašymas turi būti atmestas. Teismas, atleisdamas E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, jau jai padarė didelę nuolaidą, kadangi šiuo atveju ji nėra teista, paskirtas tik elgesio apribojimas labai trumpam laikotarpiui – 6 mėnesiams. Jos prašymas yra pakankamai abstraktus, nenurodyta konkrečiai nei būsima gyvenamoji vieta, nei ar yra tas darbas, ar nėra, jokių dokumentų pateikta nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-06-30 nutartimi patvirtintas 2014-06-27 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Osvaldo Stadaliaus nutarimas atleisti E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymą ir jos atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukti BK 93 str. numatytais pagrindais ir tvarka. Paskirtos E. P. auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, išaiškinant jai, kad padariusi naują nusikalstamą veiką, ji negalės būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

BK 89 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymas sukelia pasekmes. Jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

E. P., pateikdama prašymą dėl auklėjamojo poveikio priemonės panaikinimo arba pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kur ji dirbs, koks numatomas jos darbo laiko grafikas, kur gyvens. Pažymėtina, kad E. P. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už dviejų nusikaltimų padarymą – vagystę ir turto sugadinimą, kuriuos padarė būdama nepilnametė, neblaivi, bendrininkų grupėje pavogė įvairių alkoholinių gėrimų. Teismas, atleisdamas E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, paskyrė įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad jai jau buvo paskirtas įspėjimas ir pati griežčiausia auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, panaikinti ar keisti kita švelnesne poveikio priemone yra netikslinga, nes nebus padarytas teigiamas poveikis nepilnamečiui, todėl E. P. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos E. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.