Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Stasys Lemežis Baudžiamoji byla Nr. 1A-1069/2008 m.

1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.; 1.2.14.3.1.; (S).

2008 m. gruodžio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal R. P. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. P. nuteistas už tai, kad jis 2008-02-21 apie 1 val. 30 min., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, prie namo, esancio adresu (duomenys neskelbtini), laiptines, grasindamas panaudoti fizini smurta E. D. atžvilgiu, pareikalavo atiduoti pastarajam priklausanti telefona, o šiam atsisakius tai padaryti, du kartus kumšciu smoge nukentejusiajam E. D. i krutines sriti, taip sukele nukentejusiajam fizini skausma ir iš jo pagrobe rankoje tureta mobiliojo ryšio telefona Sony Ericson K550i, 300 Lt vertes, tokiu budu jis, panaudodamas fizini smurta, pagrobe svetima nukentejusiajam E. D. priklausanti 300 Lt vertes turta, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. 1 d.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. P. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, R. P. asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima.

Nuteistasis R. P. padare tycini apysunki nusikaltima (BK 11 str. 4 d., 180 str. 1 d.). R. P. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. R. P. nedirba (b.l. 94, 95, 130), anksciau teistas 3 kartus (b.l. 77-78, 83-89), iš laisves atemimo vietos paleistas 2007-03-15 (b.l. 77), nepraejus ir metams padare nusikalstima, už kuri nuteistas skundžiamu nuosprendžiu.

Pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Nuteistasis R. P. nusikaltima padare neišnykus teistumui, todel jis yra recidyvistas (BK 97 str. 3 d. 3 p. „a)“ p.p., BK 27 str. 1 d.) ir jam pagristai paskirta laisves atemimo bausme. Nuteistajam R. P. teismas jau yra skyres su laisves atemimu nesusijusia bausme – viešuosius darbus (b.l. 78, 83); paskirta bausme buvo pakeista i arešta, taciau ir po to nuteistasis išvadu nepadare, nenorejo paklusti istatymu reikalavimams, buvo nuteistas realia laisves atemimo bausme, kuria atliko. Ivertinusi šias aplinkybes, kolegija daro išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik paskiriant laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas paskyre laisves atemimo bausme, ženkliai mažesne, nei BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytas tos bausmes rušies vidurkis.

Pagal BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis nesunkius ar apysunkius tycinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams, bausmes vykdymas gali buti atidetas nuo vieneriu iki treju metu tik tada, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Teismas turi atsižvelgti i visas bylos aplinkybes, turi ivertinti nusikaltimo pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, išsiaiškinti nusikaltimo motyva ir tikslus, kaltininko asmenybe, ivertinti jo atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Ypac svarbu tokiais atvejais ivertinti kaltininko asmenybe, nes butent tai lemia ar bus pasiekti tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d.. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagristai R. P. netaike BK 75 str. ir neatidejo jam paskirtosios bausmes vykdymo. Vienas bausmes tikslu, numatytu BK 41 str. 2 d., yra paveikti asmenis, kad jie laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu. Kaip matyti iš aukšciau išdestyto, ankstesniais nuosprendžiais apeliantui paskirtos bausmes neužtikrino bausmes tikslu, nes jis anksciau 3 kartus teistas, nusikalstama veika padare naudodamas fizini smurta, neišnykus teistumui, todel nera pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Atsižvelgiant i išdestyta, kolegija konstatuoja, kad R. P. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme.

Apeliacinio skundo argumentai taip pat neduoda pagrindo švelninti bausmes – i tai, kad nuteistasis R. P. kalte pripažino, jau karta atsižvelge pirmosios instancijos teismas, kadangi šia aplinkybe ivertino kaip atsakomybe lengvinancia ir i ja atsižvelge skirdamas bausme; pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme, atsižvelge ir i tai, kad nuteistasis jauno amžiaus ir tai nurode skundžiamame nuosprendyje. Ta aplinkybe, kad nukentejusysis teismo posedyje parode, kad telefonas jam negražintas, bet kaltinamajam jis jokiu pretenziju neturi (b.l. 131), nepripažintina aplinkybe, kad nuteistasis savo noru atlygino ar pašalino padaryta žala.

Esant tokioms aplinkybems, švelninti pirmosios instancijos teismo paskirta bausme del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo R. P. apeliacini skunda atmesti.