Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. sausio 8 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 3 mėnesių 5 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2024 m. sausio 4 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, tačiau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis šiuo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. Š. nuteistas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 3 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą - 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme - 157 straipsnio 1 dalį - 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - galutinė bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. spalio 9 d., bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 9 d.

Anksčiau teismo teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos 2024 m. sausio 8 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. Š.. Prokuroras tokį prašymą grindė atkreipdamas teismo dėmesį į tai, kad nuteistasis nesugeba įvardinti savo probleminių sričių, dėl savo nemalonios padėties kaltina kitus. Neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, ateities planams trūksta konkretumo. Yra linkęs pateisinti savo poelgius. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuleistojo pataisos procesas dar nėra baigtas, negalima daryti pagrįstos išvados, jog jis galės tinkamai resocializuotis visuomenėje išgyventi laikantis nustatytų taisyklių bei tinkamai koreguoti savo elgesį laisvėje.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog dabartinio vertinimo metu atlikto 2023 m. gruodžio 11 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Stebima pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis geba nurodyti veiksnius kurie galimai įtakojo jo nusikalstamą veiką - netinkamas gyvenimo būdas, netinkami draugai. Kaip savo apsauginį veiksnį nurodo ryšį su šeima. Bausmės atlikimo metu nuteistasis palaiko socialinius ryšius su vaikais. Stebima teigiama nuostata į darbinę veiklą, kadangi nuteistasis geba darbinę veiklą tęsti vienoje darbovietėje (dirba nuo 2023 m. balandžio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“). Vertinimo metu nuteistasis teigia, kad iš gaunamo atlyginimo dengia visus turimus finansinius įsipareigojimus ir liko maža dalis pilnai įvykdyti turimus piniginius įsipareigojimus. Bausmės atlikimo metu stebimas nepriekaištingai disciplinuotas elgesys, drausmingai laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika, teisės pažeidėjas turi galimybę sukelti žalą. tačiau nėra linkęs tai daryti, nebent pasikeistų aplinkybės, piktnaudžiautų alkoholiu, trūktų pajamų ar aplinkui būtų socialiai pažeidžiami vaikai. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu auka yra pilnametė.

Išvadoje taip pat nurodoma, jog nėra įrodymų, kad asmuo būtų susijęs su kriminaline subkultūra. Apskritai teisės pažeidėjas supranta ir gerbia įstatymo normas, net jeigu ir iškraipo ar sumenkina informaciją kalbėdamas apie savo nusikaltimus. Vertinimo metu nuteistasis išsireiškė požiūrį „jeigu nenusodina, tai galima taip elgtis“. Analizuodamas ankstesnius nusikaltimus ir jo priežastis nuteistasis formulavo frazę "kam mokėti už detales jei gali nemokėti". Nusikaltimas nebuvo atliktas iš diskriminacinių motyvų. Remiantis pažeidimais, ankstesniu elgesiu ar požiūriu išreikštu apklausos metu, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mandagiai ir pagarbiai elgiasi tiek su pareigūnais tiek su nuteistaisiais. Įkalinimo įstaigoje baustas 2 kartus drausmine tvarka už draudžiamų daiktų turėjimą (mobilaus ryšio telefonus). Skatintas 12 kartų. Analizuojant visą nuteistojo kriminalinę istorija stebima, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (tuo metu nuteistajam buvo apie 20 metų). Per atidėjimo laikotarpį padarius naują nusikaltimą buvo pasiųstas realios laisvės atėmimo bausmės. Teisės pažeidėjui buvo pritaikyta amnestija ir vėliau paleistas lygtinai. Probacijos sąlygų nepažeidė. Įvykdžius naują nusikaltimą buvo antrą kartą pasiųstas atlikinėti laisvės atėmimo bausmės, kurios metu taip pat buvo pritaikyta amnestija ir vėliau paleistas lygtinai. Probacijos sąlygų nepažeidė. Dabartinis nusikaltimas atliktas

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis iki įkalinimo dėl gyvenamosios vietos ar jos pastovumo problemų neturėjo. Po bausmės atlikimo taip pat nekils problemų susijusių su gyvenamąją vietą. Taip pat, jog nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, iki įkalinimo įgijo darbinės patirties dirbti konkretų darbą (prie automobilių). Įkalinimo įstaigoje užsiima įvairia darbine veikla, taip praplėsdamas savo kompetencijos ribas. Nuteistajam turint įvairios darbinės patirties bus lengviau konkuruoti darbo rinkoje. Teigiamas požiūris į darbinę veiklą gali palengvinti nuteistojo integraciją į visuomenę. Nuteistasis iki įkalinimo turėjo šeiminius santykius kuriuos palaikydavo. Bausmės atlikimo metu taip pat stengiasi palaikyti socialinius ryšius su artimaisiais. Socialinių ryšių palaikymas gali palengvinti nuteistojo integraciją į visuomenę.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog A. Š. atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. 2018 m. rugpjūčio 28 d. jam sudarytas Individualaus socialinės reabilitacijos planas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 27 d. nuteistojo planas koreguotas pagal atliktą vertinimą ir numatytos šios priemonės: tęsti darbinę veiklą - nuteistasis šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“; dengti finansinius įsiskolinimus iš gaunamo atlyginimo - įkalinimo įstaiga nedisponuoja informacija apie nuleistojo vykdomuosius patvarkymus darbovietėje. Tačiau nuteistojo darbovietė pateikė duomenis, kad yra vykdomi atskaitymai iš darbo užmokesčio. Taip pat buvusi darbovietė pateikė banko išrašą, kuriame matyti, kad buvo dengiami įsipareigojimai iš nuteistojo darbo užmokesčio; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse - laisvu nuo darbo metu asmuo dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse; dalyvauti Teisinio-socialinio švietimo programoje - nuteistasis dalyvavo teisinio socialinio šveitimo programoje. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį 2 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus (abu kartus turėjo draudžiamą daiktą - mobilaus ryšio telefoną) 2 kartus baustas drausmine tvarka. Skatintas 12 kartų už pavyzdingą elgesį ir sąžiningą darbą. (Resocializacijos skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. pažyma reg. Nr. (duomenys neskelbtini) „Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus“).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog A. Š. nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. buvo atlikti 5 pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai, visais atvejais nustatyta vidutinė rizika. Beveik per šešerius metus įkalinimo įstaigoje nuteistojo rizika nesumažėjo, kas rodo, jog nuteistojo dedamos pastangos mažinti nusikalstamo elgesio riziką yra per mažos. Pagal 2023 m. gruodžio 11 d. „OASys“ metodiką A. Š. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); nusikalstamo seksualinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas, ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas, nusikaltimų sunkėjimas; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; ambivalentiška motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, «būdingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, kriminalinių nuostatų palaikymas, priežiūros/apribojimų pažeidimai, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Nustatyti ir apsauginiai veiksniai: gyvenamosios vietos pastovumas patvirtintas oficialiais dokumentais; teigiama nuostata į darbinę veiklą; gaunamų lėšų paskirstymas pagal prioritetus; socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais; diskriminacinių nuostatų neturėjimas; disciplinuotas elgesys struktūruotoje aplinkoje. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. Š. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. Š. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 5 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. Š. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. Š. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2024 m. sausio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. sausio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.