Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl įmonės veiklos pabaigos bankroto byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovei UAB „Dorika“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-12 nutartimi UAB „Dorika“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A. K., 2013-01-23, 2013-02-26, 2013-04-29, 2013-09-17 nutartimis patvirtintas kreditorių sąrašas, 2013-02-18 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (t. 1, b. l. 35–36, 77, 93, 100, 106, 135).

2014-05-05 teisme gautas įmonės administratoriaus A. K. prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Į bylą pateikė Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės rajono agentūros raštą, kuriame pažymima, kad agentūra BUAB „Dorika“ pretenzijų neturi (t. 2 b. l. 39); BUAB „Dorika“ 2014-04-28 pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 9, patvirtinantį, jog kreditoriai patvirtino likvidavimo aktą bei vienbalsiai pritarė kreipimuisi į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos (t. 2, b. l. 42, 43); 2014-04-14 Likvidavimo aktą, patvirtinantį, jog įmonė turto neturi, o nepatenkintų kreditinių reikalavimų yra už 116 046,98 Lt (t. 2, b. l. 44–45); 2014-04-28 Likvidacinį balansą (t. 2, b. l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo. Likvidavimo procedūros yra baigtos, aplinkos apsaugos institucijos pretenzijų įmonei neturi, per bankroto procesą gauta tik 1 500 Lt už parduotą debitinę skolą. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė dėl bankroto.

2014-02-21 į bylą pateiktas priverstiniame vykdyme buvęs 2010-02-19 vykdomasis įrašas dėl 30 224,55 Lt likusios skolos išieškojimo kreditorei UAB „Lydervesta“ pagal 2009-10-30 paprastąjį vekselį (t. 2, b. l. 16–19). Nors ši kreditorė neteikė kreditinio reikalavimo, laikytina, kad dar anksčiau išreiškė savo valią jį išieškoti iš skolininkės, o bankroto administratorius neturėjo duomenų apie šią įmonės skolą, todėl laikytina, kad terminas kreditiniam reikalavimui praleistas dėl svarbių priežasčių, o kreditorių sąrašas atitinkamai tikslintinas (ĮBĮ 9 str. 10 d., 26 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad UAB „Dorika“, įmonės kodas 177394740, registracijos adresas Dariaus ir Girėno g. 5–307, Šilutė, veikla pasibaigė.

Patvirtinti galutinius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus –

3. Įpareigoti įmonės administratorių A. K. atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, bei pranešti apie teismo sprendimą byloje dalyvaujantiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.