- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-31
- Bylos Nr.
- e2S-501-372/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- D. M.
- Ieškovas
- L. S.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1.1Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo D. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-8209-874/2022 pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui D. M. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. M. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
2. Ieškovė ieškinyje taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisių į 0,3026 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), viralinę (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), malkinę (duomenys neskelbtini), klėtį (duomenys neskelbtini), malkinę (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), daržinę (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius-kiemo statinius (tualetas 2 kub. m, šulinys 5 m) (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutartimi nutarta ieškovės prašymą tenkinti; taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešajame registre dėl atsakovo D. M. nuosavybės teisių į 0,3026 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), viralinę (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), malkinę (duomenys neskelbtini), klėtį (duomenys neskelbtini), malkinę (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), daržinę (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius-kiemo statinius (tualetas 2 kub. m, šulinys 5 m) (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo.
4. Teismas nurodė, jog preliminariai įvertinęs ieškovės pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad ieškovės reikalavimai atsakovui preliminariai pagrįsti, todėl egzistuoja pirmoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga.
5. Teismas nurodė, kad pagal pareikštus ieškinio reikalavimus yra pagrindas manyti, kad nepadarius įrašo viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, atsakovas gali imtis priemonių perleisti turimą turtą, dėl ko pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Skunde dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties atsakovas D. M. prašo skundžiamą nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
6.1. Atsakovas nuosavybės teisių į 0,3026 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), viralinę (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), malkinę (duomenys neskelbtini), klėtį (duomenys neskelbtini), malkinę (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), daržinę (duomenys neskelbtini), kitus inžinierius-kiemo statinius (tualetas 2 kub. m, šulinys 5 m) (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), neturi. Šis nekilnojamasis turtas priklauso atsakovo motinai N. M., tai patvirtina teikiamas 2022-06-02 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas.
6.2. Skundžiama nutartimi suvaržomos trečiųjų asmenų teisės.
Atsiliepimas
7. I. L. S. atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą prašė atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
7.1. Ieškovė 2022-06-20 kreipėsi ieškiniu į teismą, jos pateiktuose 2022-05-19 Nekilnojamojo turto registro išrašuose buvo duomenys, kad Nekilnojamasis turtas registruotas atsakovo vardu. Teismas, priimdamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vadovavosi šiais duomenimis.
7.2. 2022-06-22 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės buvo pavėluotos, nes atsakovas, imituodamas derybas su ieškove dėl turto pasidalinimo, su motina (duomenys neskelbtini) sudarė dovanojimo sutartį, kuria siekia apsunkinti ar padaryti neįmanomas ieškovės teisėtas pretenzijas į kartu gyvenant įgytą nekilnojamąjį turtą. Tokio sandorio sudarymas patvirtina atsakovo nesąžiningumą, tačiau tai nėra pagrindas skundžiamą nutartį pripažinti neteisėta ir panaikinti atsakovo nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsakovo (apelianto) atskirasis skundas tenkintinas.
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkinti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
9. CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti numato dvi privalomas sąlygas: pirma, ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas, ir antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
10. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešajame registre dėl atsakovo nuosavybės teisių perleidimo draudimo. Pirmosios instancijos teismas 2022-06-22 nutartimi ieškovės prašymą tenkino.
11. Atsakovas, nesutikdamas su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, kartu su atskiruoju skundu pateikė 2022-06-02 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, iš kurio nustatyta, kad nekilnojamasis turtas (0,3026 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), viralinė (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), malkinė (duomenys neskelbtini), klėtis (duomenys neskelbtini), malkinė (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), daržinė (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai-kiemo statiniai (tualetas 2 kub. m, šulinys 5 m) (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso N. M..
12. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieškovė ieškinys pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2022-06-21, priimtas 2022-06-22. Kaip patvirtinta į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, dovanojimo sutartis dėl ginčo turto buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), skundžiama nutartis priimta 2022-06-22. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas šiuo atveju taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovui nuosavybės teise nepriklausančiam nekilnojamajam turtui.
13. Nustatyta, kad 2022-07-05 pirmosios instancijos teisme buvo gautas patikslintas ieškinys, kuriame ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-07-11 nutartimi ieškovės prašymas tenkintas, nutarta padaryti įrašą viešajame registre dėl atsakovės N. M. nuosavybės teisių į minėtą nekilnojamąjį turtą perleidimo draudimo.
14. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – padarytas įrašas viešajame registre dėl atsakovo D. M. nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą, kuris nuosavybės teise atsakovui nepriklauso, perleidimo draudimo naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.