Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 116.1; 116.4; 125.2

2013 m. liepos 2 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui N. V., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų

Aprašomoji dalis

nustatė:

1997-10-30 šalys susilaukė dukros L. V. (b.l. 9). Santuoka tarp šalių įregistruota 2002-08-29 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr.2296) (b.l. 8). Nuo 2011 metų liepos mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium. 2011-10-24 atsakovas išvyko į Airiją (b.l. 23).

I. V. V. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas girtavo, smurtavo šeimoje, negrįždavo nakvoti į namus. 2011 metais jis paliko šeimą, nes susirado kitą moterį, su kuria išvyko gyventi į Airiją. Ieškovė prašė teismo santuoką, sudarytą su atsakovu, nutraukti; pripažinti dėl santuokos iširimo kaltu atsakovą; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę V.; nustatyti nepilnametės dukros L. V., gimusios 1997-10-30, gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš tėvo nepilnametės dukros L. V., gimusios 1997-10-30, išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės; santuokoje įgytą transporto priemonę VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui; skolų sutuoktiniai neturi; išlaikymo sau, kaip sutuoktinei, iš atsakovo priteisti ieškovė nereikalauja; bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo (b.l. 2-6).

A. N. V. tiksli gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis atsakovas yra išvykęs į Airiją (b.l. 23). Procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio laiką bei vietą pranešta atsakovui N. V. viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios inspektorės akte nurodoma, kad atsakovas apie teisminį procesą žino, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, atstovu, kuris dalyvautų byloje, nepasirūpino. Siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, teismas nagrinėja bylą iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad jau dvejus metus sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko, tarpusavio ryšių nepalaiko. Ieškovė teigianti, kad atsakovas išvyko ir gyvena Airijoje su kita moterimi. Atnaujinti vedybinio gyvenimo ieškovė nenori. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra. Šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Ieškovės teigimu, atsakovas netinkamai elgėsi šeimoje, girtavo, smurtavo, tačiau atsakovo kaltės įrodymų ieškovė nepateikė. Pasiūlius įrodinėti atsakovo kaltę, ieškovė pareiškė, kad ji nori kuo greičiau skirtis su atsakovu ir įrodymų nerinks. Ieškovė pripažino, kad taip pat ne visada buvusi teisi, nes pykosi ir barėsi su neblaiviu sutuoktiniu, yra išvariusi jį iš namų. Teismas mano, kad abu sutuoktiniai elgėsi neatsakingai, priešiškai ir nepagarbiai vienas kito atžvilgiu, dėl to iširo jų santuoka. Tokiu atveju teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu ieškovei paliekama santuokinė pavardė V. (CK 3.69 str. 1 d.).

Nepilnametė šalių dukra L. V., gimusi 1997-10-30, gyvena su motina V. V.. Ištyrus motinos buities sąlygas, nustatyta, kad motina tinkamai vykdo savo pareigas dukros L. atžvilgiu. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji inspektorė išsiaiškino, su kuriuo iš tėvų skyrybų atveju nepilnametė norėtų gyventi, ir nustatė, kad nepilnametė pasiilgsta tėvo, bet norėtų gyventi su mama (CK 3.177 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaikymo dydžio priteisimo, atsižvelgia į būtinus nepilnametės poreikius bei vadovaujasi Lietuvos A. T. formuojama praktika, kad minimalus nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, iš atsakovo N. V. priteisiamas išlaikymas nepilnametės dukros L. V., gimusios 1997-10-30, išlaikymui, mokamas periodinėmis išmokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-04-25, iki jos pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Gyvendami bendrai sutuoktiniai įgijo automobilį VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Ieškovės pageidavimu santuoką nutraukiant šis turtas paliekamas atsakovui (CK 3.116 str.).

Skolinių įsipareigojimų sutuoktiniai neturi.

Išlaikymo sau, kaip sutuoktinei, ieškovė nereikalauja.

Priteisti iš atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovė neprašo.

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), ir 10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2002-08-29 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 2296) tarp N. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir V. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė O.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo N. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir V.

V. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę V..

Nustatyti nepilnametės dukros L. V. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą

su motina V. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš N. V. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. V. a.k(duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo dienos 2013-04-25, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai V. V. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti N. V. a.k(duomenys neskelbtini) automobilį VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš N. V. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 10 Lt (dešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnametės dukros išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.