Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui J.Vailionis, advokatams R.Bradunui, V.Knezeviciui, V.Paceviciui, nukentejusiajam R. K., nukentejusiojo atstovui advokatui D.Radzeviciui, teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos

Respublikos pilietis, lietuvis, vedes, dirbantis UAB „Alfatransa“ vairuotoju, neteistas, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 2 d.

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokes, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Alfatransa“ vairuotoju, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 2 d.M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 2 d.R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedes, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 9 p., 294 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 233 str. 1 d.K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokes, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 9 p., 294 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 233 str. 1 d., 233 str. 1 d., 233 str. 1 d., 233 str. 1 d., 233 str. 1 d.

Kaltinamieji D. L., R. G., M. G., veikdami bendrai, 2009-07-02 apie 14.30 val. Marijampoleje, Vilkaviškio g. prie daugiabucio gyvenamojo namo Nr. 70, viešoje vietoje, kitu asmenu, taip pat J. K. ir mažameciu vaiku A. K. gim. 2000-06-23, N. K. gim. 2006-01-24, akivaizdoje, ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir savavaldžiavo, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos savavališkai vykde gincijama, savo ir kitu asmenu tariama teise, nepaisydami visuotinai nusistovejusiu visuomenes normu, sutrikdydami pašaliniu asmenu ramybe bei laisvalaiki, o butent: atvykus R. K. vykti i Prancuzija toliau dirbti UAB „Alfatransa“ vairuotoju, jam pareiške, kad jis turi išeiti iš darbo UAB „Alfatransa“ nes netinka bendroves kolektyvui ir jo nesiveš i darba Prancuzijoje, R. K. bandant susideti savo daiktus i UAB „Alfatransa“ mikroautobusa VW TRANSPORTER valst.nr. (duomenys neskelbtini) M. G. panaudodamas fizine jega rankomis laike R. K. ir neleido jam patekti i mikroautobusa, R. K. iš mikroautobuso spyneles paemus užvedimo ir duru atrakinimo rakteli, D. L., R. G. ir M. G. rankomis sugriebe ir laike R. K., bande atimti iš jo rakteli, naudodami fizine jega užlauže rankas, tuo sukele nukentejusiajam R. K. fizini skausma, M. G. sudave viena smugi ranka R. K. i veida, tuo sukele nukentejusiajam fizini skausma, jega ištempe R. K. iš mikroautobuso, tuo sutrikde visuomenes rimti ir tvarka bei padare nukentejusiajam R. K. didele žala asmens teisems ir teisetiems interesams, sutrukdydami R. K. dirbti bei gauti atlyginima ir išlaikyti šeima.

Kaltinamieji K. J. ir R. B. 2009-07-18 apie 24.00 val., Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, veikdami bendrai, kitu asmenu akivaizdoje, savavaldžiavo panaudodami psichine ir fizine prievarta ir padare nesunku sveikatos sutrikdyma del savanaudišku paskatu R. K., o butent - nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos savavališkai vykde gincijama, savo ir kitu asmenu tariama teise - neleisti R. K. dirbti UAB „Alfatransa“ vairuotoju, nepaisydami visuotinai nusistovejusiu visuomenes normu, prieje prie R. K., K. J. sudave viena karta ranka R. K. i peti, R. B. sugriebus R. K. už striukes, ja suplešant ir laikant R. K. prispaudus prie vilkiko šono, K. J. delnais sudave ne mažiau 5 kartu R. K. i veida, o R. B. tuo paciu metu kumšciais sudave ne mažiau 10 kartu R. K. i veida, R. B. sugriebes rankomis R. K. už ausu trenke galva i vilkiko šona, R. K. nuo patirtu smugiu pargriuvus ant žemes, K. J. su R. B. bendrai kiekvienas nemažiau po du kartus sparde kojomis R. K. i ivairias kuno vietas, po ko R. B. sukišes du pirštus i R. K. nosi, tempdamas už nosies, jega pakele R. K. nuo žemes i stovima padeti, tuo sukeldamas fizini skausma, R. B. iš R. K. ranku paemes R. K. mobiliojo ryšio telefona NOKIA 7310 su atminties kortele, ištryne irašus iš telefono, taip sunaikindami jame buvusia informacija - reikalavimus išeiti iš darbo bei grasinimus R. K. atžvilgiu, naikindami ikalcius apie savo nusikalstama veika, tokiais savo smurtiniais veiksmais K. J. su R. B. padare nukentejusiajam R. K. nesunku sveikatos sutrikdyma iš asmeniniu paskatu del ko nukentejusysis ilgai sirgo, nes del traumines galvos smegenu ligos, galvos smegenu sukretimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienu laikotarpiui, ir muštines žaizdas kairio antakio vidurineje dalyje, apatines lupos dešineje, poodines kraujosruvas kaktos vidurineje dalyje, kaires akies abieju voku išoriniuose kraštuose, nugaros kaireje puseje, kairio žasto viduriniame trecdalyje nugariniame paviršiuje, dešinio klubo sanario srityje, kairio kelio sanario šoniniame paviršiuje, paviršinius odos nubrozdinimus už kaires bei dešines ausies, V danties viršutiniame žandikaulyje iš dešines krašto nuskelimo ir tuo padare nukentejusiajam R. K. didele žala asmens teisems ir teisetiems interesams, sutrukdydami R. K. dirbti bei gauti atlyginima, išlaikyti šeima krizes laikotarpiu.

Be to, kaltinamieji K. J. ir R. B., 2009-07-18 apie 24.00 val., Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, veikdami bendrai, atvirai pagrobe svetima turta – R. K. mobiliojo ryšio telefona NOKIA 7310 su atminties kortele, kurio verte 500 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam R. K. 500 litu turtine žala.

Be to, kaltinamieji K. J. ir R. B., nuo 2009 metu gruodžio menesio pabaigos iki 2010 metu sausio menesio pradžios, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno r. Garliavoje, Lozoraicio g. 19, esanciose UAB „Alfatransa“ patalpose, veikdami bendrai, susitike su G. Z., kurio tiesiogiai žodžiu praše liudyti ikiteisminio tyrimo metu ir duoti melagingus parodymus apie 2009-07-18 23.00val., ivyki Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, kurio metu nukentejo R. K., o butent praše duoti parodymus, kad G. Z. Prancuzijoje mate ivyki – susistumdyma, kurio metu R. B. su R. K. buvo parpuole, o K. J. juos išskyre ir jokiu muštyniu nebuvo, tokiu budu sieke paveikti liudytoja G. Z., kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotu melagingus parodymus.

Be to, kaltinamasis K. J., 2010-01-05 11:56:21 val., budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. 8-655-12330, paskambes G. Z. i mobiliojo ryšio telefona, kurio Nr. 8-640-35312, kuris buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, telefoninio pokalbio metu praše liudyti ikiteisminio tyrimo metu ir duoti melagingus parodymus apie 2009-07-18 apie 23.00val., ivyki Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, kurio metu nukentejo R. K., o butent praše G. Z. duoti parodymus, kad vakare jie buvo keturiese, kažkas pasake, kad skeryciojasi girtas, ten jokiu muštyniu nebuvo, tik Roma stume ir su Romu parpuole, o K. J. juos išskyre, nustume ir nuvijo girta i kabina, tokiu budu sieke paveikti liudytoja G. Z., kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotu melagingus parodymus.

Be to, kaltinamasis K. J. 2010-01-04 17:37:59 val. budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. 8-655-12330, paskambes E. U. i mobiliojo ryšio telefona, kurio Nr. 8-657-95303, kuris buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, telefoninio pokalbio metu praše liudyti ikiteisminio tyrimo metu ir duoti melagingus parodymus apie 2009-07-18 apie 23.00val., ivyki Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, kurio metu nukentejo R. K., o butent praše E. U. duoti parodymus, kad Prancuzijoje, Miulhauzeje, buvo ir mate visa incidenta, kur vienas - R. K. prisišokinejo, pats stume, pats pargriuvo, pats pirmas pradejo ir jokiu muštyniu nebuvo, tokiu budu sieke paveikti liudytoja E. U., kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotu melagingus parodymus.

Be to, kaltinamasis K. J. 2010-01-04 09:58:58 val. budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. 8-655-12330, paskambes R. A. i mobiliojo ryšio telefona, kurio Nr. 8-655-64671, kuris buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, telefoninio pokalbio metu praše liudyti ikiteisminio tyrimo metu ir duoti melagingus parodymus apie 2009-07-18 apie 23.00val., ivyki Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, kurio metu nukentejo R. K., o butent praše R. A. duoti parodymus, kad Prancuzijoje, Miulhauzeje, gamykloje mate K. sveika ir nesusimušusi, tokiu budu sieke paveikti liudytoja R. A., kad šis ikiteisminio tyrimo metu duotu melagingus parodymus.

Be to, kaltinamasis K. J. 2010-01-05 10:47:43 val. budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. 8-655-12330, paskambes A. V. i mobiliojo ryšio telefona, kurio Nr. 8-655-12324, kuris buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, telefoninio pokalbio metu praše liudyti ikiteisminio tyrimo metu ir duoti melagingus parodymus apie 2009-07-18 apie 23.00val., ivyki Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, kurio metu nukentejo R. K., o butent praše A. V. duoti parodymus, kad Prancuzijoje, Miulhauzeje, buvo A. V. su Z., tokiu budu sieke paveikti liudytoja A. V..

Del LR BK 284 str. 1 d. 294 str. 2 d.

Kaltinamieji R. G., M. G. ir D. L. kaltais del pareikšto kaltianimo prisipažino pilnai.

Kaltinamasis R. G. parode, kad UAB „Alfatransa“ autovežio vairuotoju dirba apie 2 metai laiko. R. K. yra buves bendradarbis, su juo nekonfliktavo niekada. Galejo buti 2009-07-02 apie pietus, jam prie namu Vilkaviškio g. 70, Marijampole, bendradarbis G. V. atvare UAB „Alfatransa“ mikroautobusa VW E. M. jis turejo važiuoti i Prancuzija, dirbti kartu su kitais bendradarbiais R. K., K. J., D. L., dar galejo buti ir daugiau bendradarbiu. Prieš ši reisa, kolektyve buvo pokalbiai, kad R. K. nepritampa prie kolektyvo ir jo reikia i darba nesivežti. Jis pats pritare šiai nuomonei. Paaiškino, kad kai jau buvo atvarytas mikroautobusas, jis išejo iš savo buto Vilkaviškio g. 70-8, Marijampole. Kieme rado R. K., kuris buvo atvažiaves savo automobiliu, jame buvo K. žmona su vaikais. Kieme taip pat buvo bendradarbis D. L., bei M. G.. Jis R. K. pasake, kad bendradarbiai nenori, kad jis važiuotu dirbti i Prancuzija bei pasake, kad jo i mikroautobusa nepriims, pasiule skambinti valdžiai ir aiškintis. Tarp ju buvo žodinis konfliktas del važiavimo dirbti i užsieni. R. K. sake, kad jis iš darbo neatleistas, dirba ir dirbs. Ši pokalbi ir apsižodžiavima su R. K., girdejo kiti kaltinamieji. Tuo metu jis atsidare mikroautobuso galines duris ir dejosi savo krepši. R. K. taip pat norejo patekti i mikroautobusa, bet M. G. ji prilaike rankom, kad nelistu i mikroautobusa. Paaiškino, kad susidejo savo krepši i mikroautobusa bei neužrakines galines dureles ketino sesti už vairo. Patvirtino, kad ketino išvažiuoti ir R. K. palikti. Užsivede mikroautobuso varikli, bet R. K. atsidare galines duris noredamas, kad jis nevažiuotu ar noredamas susideti daiktus. Tada jis išlipo iš mikroautobuso, nuejo prie galiniu duru noredamas jas uždaryti, taciau R. K. nuejo prie mikroautobuso vairuotojo dureliu. R. K. sieke paimti mikroautobuso rakteli. Mikroautobuse tarp jo ir R. K. kilo grumtynes-susistumdymas, kuriu metu griebe vienas kitam už ranku stengdamiesi kiekvienas paimti mikroautobuso rakteli. Galiausiai jis paeme viena dali raktelio, o R. K. kita. Tuo metu M. G. pro praviras duris sudave viena karta R. K., bet i kuria vieta pataike nepastebejo, nes viskas vyko greitai. Mantas sugriebe R. K. už ranku bei išsitrauke i lauka. Tada jis priejo lauke prie R. K., sugriebe už dešines rankos, užlauže dešine ranka noredamas atimti dali raktelio. Raktelio dali R. K. turejo dešineje rankoje sugniaužes delne. Tuo metu priejusi R. K. žmona šauke, kad baigtu, kad ji kvies policija. Tada jis paleido R. K. ir raktelio dalies iš jo neateme. R. K. žmona paskambino policijai, atvyko policijos pareigunai, kurie aiškinosi aplinkybes, bet neišsiaiškinus vietoje nuvyko i Marijampoles policijos komisariata. Del pareikšto kaltinimo kaltu pilnai prisipažista, kad savavališkai neleido R. K. važiuoti dirbti valdišku transportu i užsieni, bei naudojo jega prieš R. K.. Supranta, kad neturejo teises R. K. uždrausti ir neleisti vykti kartu dirbti darbovietes transport, su nukwentejusiuoju susitaike, prašo baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Analogiškus parodymus R. G. dave ir kaltinamieji M. G. bei D. L..

Be kaltinamuju prisipažinimo, ju kalte irodyta nukentejusiojo, liudytoju parodymais, faktine bylos medžiaga.

N. R. K. paaiškino, kad kai kurie bendradarbiai jam dare spaudima ir reikalavo, kad jis išeitu iš darbo UAB „Alfatransa“ vairuotojo pareigu, sake nepriims vykti i Prancuzija dirbti. 2009-07-02 diena turejo važiuoti dirbti i Prancuzija, todel kartu su žmona ir vaikais savo automobiliu atvyko i Kauna (darboviete) apie 12 val., kur sužinojo, kad bendradarbiai jau išvažiavo i Marijampole. Paaiškino, kad atvyko i Marijampole prie R. G. namu, kuri ji ir susitiko. R. G. sake leisti susideti daiktus, bet G. pasake, kad daiktu nepriims, nes neima jo i reisa. Parode, kad apie 13.30 val. R. G. atejo iš namu su M. G.. R. G. i mikroautobusa dejosi daiktus pro galines dureles, o jo sunus M. G. buvo užstojes jam praejima, laike ji rankom ir neleido prieiti prie mikroautobuso. Tada atvažiavo D. L.. Greifenbergeriai kalbejo su L. kad K neima i reisa. Tada jis nuejo prie mikroautobuso priekiniu dureliu ir bande ištraukti rakteli, kad juo atsirakinti galines dureles ir susideti savo daiktus. T. R. prišoko prie mikroautobuso, sugriebe už raktelio, bet jo neištrauke, nes jis buvo pasuktas, todel nutrauke plastikine-viršutine dali, o pats tada iš spyneles ištrauke raktelio kita dali. Tai pamate G. su L. puole ji, užlauže rankas ir bande atimti rakteli, kuri laike dešineje rankoje. Nepavykus greitai atimti raktelio, R. G. sunus apibego aplink mikroautobusa ir ilipo pro kitas dureles. Tuo metu ji laike R. ir D.. Pajautes, kad R. G. sunus ji paleido, jis sugebejo ilipti i mikroautobuso vidu, kur M. G. jam sudave 1 smugi i veida, po to ištrauke pro duris i lauka, bet raktelio neateme. Paaiškino, kad žmonos papraše iškviesti policija. Atvykus policijos pareigunams jis pasake, kad jo bendradarbiai nepriima i mikroautobusa, bei sumuše. Patvirtino, kad šiuo metu su kaltinamaisiais susitaike, jie jo atsipraše, atlygino žala, todel jiems pretenziju neturi, prašo ju atžvilgiu baudžiamaja byla nutraukti.

Liudytoja J. K. parode, kad 2009-07-02 apie 12.50 val. vyra nuveže i Kauna (darboviete), nes vyras turejo išvykti i reisa vel dirbti užsienyje, taciau ten mikroautobuso jau nebuvo. Vyras susižinojo iš bendradarbiu, kad mikroautobusas yra prie bendradarbio vadinamo „Grifo“ pravarde, ji vyra nuveže prie bendradarbio namo Vilkaviškio g. 70, Marijampoleje. Apie 14 val. ji privažiavo su šeimos nariais prie bendroves mikroautobuso, kad vyras susidetu daiktus. Vyras papraše „Grifo“, kad jis atrakintu mikroautobuso dureles daiktams susideti, taciau „Grifas“ ta daryti atsisake bei pasake, kad jo nesiveš i darba, neva darbuotojai dabar sprendžia ar aplamai ji vežtis kartu ar palikti. „Grifas“ nuejo i namus bei grižo jau su sunumi. Tada dar atvyko kitas bendradarbis pravarde „Juokutis“. Vyras prašesi vel ileidžiamas i mikroautobusa, nes valdžia patikino, kad jis dirba ir turi vykti i darba. Taciau „Grifas“ neleido vyrui sestis i mikroautobusa, ji buvo užrakines. „Grifas“ atsirakines galines dureles susidejo savo daiktus, vel užsirakino ir toliau valdydamas rakteli neleido vyrui susideti daiktu. Kažkuriuo metu „Grifas“ atrakino mikroautobuso vairuotojo dureles ir turbut pamiršo jas užrakinti, todel vyras nuejo link duru, paskui ji nuejo „Grifas“ su „Juokuciu“, o paskui juos nuejo ir pati. Vyras paeme mikroautobuso rakteli buvusi spyneleje, o tada „Grifas“ vyra griebe viena ranka vyrui už rankos, o kita už vyro sprando. „Juokutis“ taip pat griebe vyrui už kitos rankos. Ji prišokusi prie ju šauke ka jie daro, praše, kad jie baigtu, klausinejo, ko jie neleidžia vyro i autobusiuka. Tada „Juokutis“ atsitrauke, o prie vyro nuo keleiviu dureliu puses priejo „Grifo“ sunus, nes ji „Grifas“ kviete padeti jam, bei „Grifas“ su sunumi jega atiminejo autobusiuko rakta. Kadangi i jos prašymus niekas nereagavo, o toliau „Grifas“ su sunumi jega spaude vyra stengdamiesi atimti rakta, ji nuejo pasiimti iš automobilio telefona tam, kad skambinti policijai. Jai nuejus ir grižus su telefonu, vyras klausinejo „Grifo“ sunaus už ka jis jam kirto i veida iš ko suprato, kad buvo suduotas smugis vyrui i veida. Tuo metu grumtynes buvo autobusiuko salone priekinese sedynese. Jiems išlipus, „Grifo“ sunus sugriebes vyra už sprando ir rankos, kuria užlauže, vyro kuna užlauže del ko jis pritupe, nes vyra buvo suriete ir fiziškai užlauže ranka ir spaude žemyn. Tuo metu jos vaikai buvo išlipe iš automobilio verke, šauke „nužudys, užmuš tete“, bet niekas nei i vaikus nei i jos prašymus nereagavo. Tada ji paskambino i policija ir praneše, kad vyras yra mušamas.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauka protokole užfiksuota, kad nukentejusysis R. K. atpažista M. G., R. G. sunu, prieš ji smurtavusi ir naudojusi jega (2 T b.l. 14-17).

Akistatos protokolu, kuriuo atlikus akistata tarp nukentejusiojo R. K. ir kaltinamojo D. L., nukentejusysis R. K. patvirtino savo parodymus del veiksmu prieš ji (b.l. 2 T 20-22).

Teismas, atsižvelgdamas i kaltinamuju, nukentejusiojo parodymus, kurie iš esmes sutampa, liudytojos parodymus ir faktine bylos medžiaga, kuri patvirtina kaltinamuju kalte, sprendžia, kad kaltinamieji ivykde jiems inkriminuojama nusikalstama veika pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 2 d.

Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad demonstruojant nepagarba aplinkiniams ar aplinkai ( grasinimais, patyciomis ir kt. ), turi buti sutrikdoma visuomenes rimtis ar tvarka.Visuomenes rimties ar tvarkos sutrikdymas turi buti realus. Teismas, remdamasis išdestytais irodymais konstatuoja, kad kaltinamieji, elgdamiesi ižuliai, nepagarbiai aplinkai ir aplinkiniams, sudave smugi nukentejusiajam, laike ji rankomis, sukele nukentejusiajam skausma, t.y. ivykde viešosios tvarkos pažeidima. Be to, iš kaltinamuju, nukentejusiojo, liudytojos parodymu teismas sprendžia, kad kaltinamieji, panaudodami fizine prievarta, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos, savavališkai vykde gincijama, savo ir kitu asmenu tariama teise, bei tuo padare nukentejusiajam R. K. didele žala asmens teisems ir teisetiems interesams, sutrukdydami R. K. dirbti bei gauti atlyginima ir išlaikyti šeima.

Del LR BK 138 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d., 233 str. 1 d.

Kaltinamasis K. J. del pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parode, kad bendradarbiui R. K. sake, kad pastarasis netinka darbo kolektyvui ir turi išeiti iš darbo. Paaiškino, kad 2009-07-18 jis apsistojo automobiliu aikšteleje Prancuzijoje, Sausheimo mieste, kur laika leido su bendradarbiais - R. B., A. V. ir G. Z.. Paaiškino, kad vakare apie 23 val. jis, kartu su R. B. aikšteleje rado R. K.. Parode, kad abu su R. B. prisikabino prie nukentejusiojo, stumde ji, muše, teigia, kad R. K. bande pabegti, taciau to padaryti jam neleido, toliau muše. Patvirtino, kad nukentejes buvo pargriuves ant žemes, tuo metu jam ispyre kelis kartus. Patvirtino, kad kartu su R. B. atvirai pagrobe nukentejusiajam priklausanti mobilaus ryšio telefona NOKIA 7310 su atminties kortele. Pripažino, kad po šio konflikto jis, kartu su R. B. praše G. Z., kuris tuo metu taip pat buvo minimoje automobiliu aikšteleje, kad pastarasisju naudai duotu melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo byloje del R. K. sumušimo Prancuzijoje. Taip pat nurode, kad to paties praše ir E. U., R. A., A. V.. Patvirtino, ka dir pats asmeniškai skambino G. Z. ir praše jo naudai duoti melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo byloje. Patvirtino, kad šiuo metu su nukentejusiuoju susitaike, žala jam atlygino, prašo baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamasis R. B. kaltu taip pat prisipažino pilnai ir dave parodymus, analogiškus K. J. parodymams.

Kaltinamuju kalte jiems inkriminuojamu nusikalstamu veiku padarymu patvirtina nukentejusiojo, liudytoju parodymai, faktine bylos medžiaga.

Nukentejes R. K. paaiškino, kad ivykio diena, vakare Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje ilsejosi ir vakarieniavo su kitais vairuotojais Arturu, gyvenanciu Barzdu k. Šakiu r., S. V. gyv. Rokiškyje, Antanu gyv., Utenoje ir V. C., gyv. Rokiškyje. Prie ju priejo girti K. J. ir R. B.. K. J. ranka sudave per peti ir pasake, kad su juo nebendrautu ir išvadino visokiais žodžiais. Jis atsitrauke nuo R. B. ir K. J., o kartu buve vairuotojai neleido ju prieiti prie jo. Patvirtino, kad vienu metu R. B. ji sugriebe už striukes ir prispaude prie automobilio šono bei laike, o K. J. delnais sudave ne mažiau 5 kartu i veida. Po to ji muše R. B. kumšciais ir sudave ne mažiau 10 kartu i veida. Mušdavo su pertraukomis. Klausdavo kodel neišeina iš darbo, grasino ir vel muše. Po to R. B. sugriebes rankomis jam už ausu, trenke galva i vilkiko šona, nuo patirtu smugiu pargriuvus ant žemes, K. J. su R. B. bendrai kiekvienas nemažiau po du kartus sparde kojomis i ivairias kuno vietas, po ko R. B. sukišes du pirštus i jo nosi, tempdamas už nosies, jega pakele ji nuo žemes i stovima padeti, tuo sukeldamas fizini skausma. Laikant ji R. B. užciuope kišeneje telefona ir pareikalavo parodyti. Parodžius telefona R. B. iš jo ranku ji paeme bei su K. J. pradejo žiurineti. Parode, kad jis tuo metu pabego ir užsidare savo automobilio kabinoje. Telefonas buvo NOKIA 7310 su atminties kortele, ji vertina 500 Lt. K. J. su R. B. apžiurinejo telefona, po to ji nusineše. Paaiškino, kad po sumušimo apžiurejo, kad suplešyta jo striuke, kurios sugadinimus ivertino 200 litu. Taip pat jam buvo padaryti ivairus sužalojimai, svaigo galva, matesi ant veido ir kitur kraujosruvos. Nurode, kad grižes i Lietuvos Respublika 2009-07-24 kreipesi pas medikus ir gavo nedarbingumo pažymejima del galvos sumušimo ir gydesi iki 2009-08-25. Iš darbo UAB „Alfatransa“ išejo savo noru, bet tai padare, nes buvo daromas psichologinis ir fizinis spaudimas išeiti iš darbo, bijojo toliau dirbti, nes buvo gresme, kad UAB „Alfatransa“ darbuotojai gali su juo susidoroti fiziškai. Paaiškino, kad šiuo metu su abiem kaltinamaisiais susitaike, jam kaltinamieji žala atlygino, prašo baudžiamaja byla kaltinamuju atžvilgiu nutraukti.

Liudytoja J. K. parode, kad R. K. buvo išvažiaves darbo reikalais i Prancuzija. Nurode, kad 2009-07-19 nukentejes jai paskambino ir pasake, kad ji stipriai sumuše jo du bendradarbiai, kurie yra broliai, sake, kad buvo ateme telefona, supleše striuke, jis kvietesi Prancuzijos policija ir greitaja, del ko jam siuvo antaki. Po keliu dienu grižus vyrui i Lietuva pamate ant vyro kuno melynes, kurios buvo ant nugaros, kaires rankos, buvo prakirstas kairys antakis, nuskeltas dantis, dantenos nupleštos, nosis sutrukus, ausis melyna. Vyras skundesi galvos skausmais, pykinimu.

Liudytojas A. V. parode, kad galejo buti, kad 2009-07-18 diena buvo Prancuzijoje, Muhauzes mieste esancioje automobiliu stovejimo aikšteleje. Ten praleido visa savaitgali, t.y., nuo penktadienio iki pirmadienio. Greiciausiai šeštadienio diena nuo pietu iki maždaug 19 val. vakaro laika leido su bendradarbiu V. S. ir dviem nepažistamais tautieciais, su kuriais gere degtine. Vienas tautieciu buvo pasivadines Rimu ar Romu. Sekancios dienos ryte apie 10 val. prie jo vel priejo vakarykšciai du tautieciai su kuriais išgerdinejo ir papasakojo, kad vakar jie susimuše, del ko buvo atvažiavus greitoji med.pagalba, policija. Paaiškino, kad neklausinejo ir nesigilino, kas susimuše, su kuo. Ant tautieciu kunu sumušimo žymiu nebuvo. Ta ryta jis su jais išgere alaus ir išsiskyre. Po mineto savaitgalio, pirmadieni nuvykes gamykla pasikrauti krovinio, sutiko nepažistama tautieti, apie 27-30 metu amžiaus, kurio veidas buvo sužalotas, matesi po akimi melyne, dar buvo apdraskymo žymes veide. Tautietis buvo su ant sunkvežimio kabinos esancia emblema „Alfatransa“. Kadangi su juo kartu krovesi krovini vienu metu, tai paklause kas cia jam pasidare, o jis pasake, kad savaitgali Mulhauzo mieste, automobiliu stovejimo aikšteleje ji sumuše bendradarbiai. Jis pamane, kad tai gali buti tas pats ivykis apie kuri pasakojo du vyrai iš Lietuvos (b.l. 2 T 90-92).

Liudytojas G. Z. parode, kad 2009-07-18 buvo Prancuzijoje, aikšteleje, kur buvo sutikes bendradarbius R. B. ir K. J.. Iš aikšteles išvyko šeštadieni apie 21val. A. R. K. sumušima Prancuzijoje nežino, nes to nemate. 2009 m. gruodžio pabaigoje, ar 2010 m. sausio pradžioje, darbo patalpose Lozoraicio g. 19, Garliava, Kauno r., buvo sutikes bendradarbius R. B. ir K. J., kurie klause ar jis gali paliudyti del ivykio Mulhauzeje, del R. K. ivykio. Abu praše Alytuje paliudyti apklausai, kad nieko ten nebuvo, peštyniu, muštyniu, neva mate ivyki, kad Rolandas su Romu buvo parpuoles, o Kestutis išskyre. Dar ivardijo, A. V., kad jis neva irgi ten buvo bei tai paliudys. Jis iš pradžiu sutiko. Dar veliau K. J. buvo sutikes Prancuzijoje, kur jis sake vel ta pati ir papilde, kad iškritusi K. telefona paeme K. J.. Naudojasi telefono numeriu 8-640-35312 (b.l. 2 T 80-83).

Liudytojas V. Ž. parode, kad šeštadieni 2009-07-18 buvo Prancuzijoje, Sausheim m. vilkiku stovejimo aikšteleje su R. S., S. V., V. C. vartojo alkoholinius gerimus, o apie 18 val., nuejo miegoti. Kitos dienos ryte sužinojo, kad nakti buvo muštynes. Nukentejusio veide buvo susiuta žaizda, antakis, jis skundesi, kad skauda krutine, sake, kad imoneje isidarbines be vairuotoju pakvietimo, todel imones vairuotojai ji sumuše. Pasakojo, kad buvo atvyke policija ir greitoji (b.l. 2 T 60-61).

.Liudytojas R. S. parode, kad 2009-07-18 buvo Prancuzijoje, Sausheim m. vilkiku stovejimo aikšteleje su S. V., V. Ž., V. C. vartojo alkoholinius gerimus ir apie 18-16 val., nuejo miegoti. Kitos dienos ryta iš S. V. ir V. C. sužinojo, kad nakti buvo muštynes. Priejes jam nepažistamas vyras pasake, kad ji nakti sumuše. Vyro veide buvo susiuta žaizda antakyje, jis pasake, kad buvo sumuštas kolegu, buvo policija ir greitoji med.pagalba (b.l. 2 T 58-59).

Liudytojas V. C. parode, kad 2009-07-18 apie 24 val. buvo Prancuzijoje, Sausheim m. vilkiku stovejimo aikšteleje su S. V., V. Ž., dar vienu vairuotoju. Buvo neblaivus. Susipažino su R. K.. S. V. pasake, kad R. K. nusivede du vyrai, kiles incidentas. Jis su jais nuejo i aikšteles pakrašti, kur buvo R. K. su dviem jam nepažistamais vyrais, kurie kaip suprato yra R. K. bendradarbiai. K. sedejo, o kiti du vyrai stovejo. Jie R. K. priekaištavo del darbo. Matesi, kad R. K. gali sumušti, todel jie pasake vyrams R. K. nemuštu, o jie pažadejo nemušti. Po ko R. K. liko su tais dviem vyrais, o jie nuejo. Kitos dienos ryta atejes R. K. pasake, kad ji sumuše tie du vyrai del darbo. Jis mate ant R. K. veido patinimus, susiuta žaizda veide (b.l. 2 T 56-57).

Liudytojas S. V. parode, kad 2009-07-18 apie 24 val. buvo Prancuzijoje, Sausheim m. vilkiku stovejimo aikšteleje su V. C. ir keletu asmenu. Jis susipažino su R. K.. Muštyniu pradžios nemate, bet kai pamate, tai R. K. buvo prie savo vilkiko. Patvirtino, kad R. K. muše du stambaus sudejimo vyrai apie 40 m. amžiaus, plikai kirptais plaukais. R. K. buvo atsitupes, užsidenges veida. Jis bego ju skirti, bet kažkas ji atitrauke. Tada jis nuejes prie lietuviu imones AMBER CARGO automobiliu, nepažistamus lietuvius ikalbejo isikišti ir nutraukti muštynes. Mate, kad R. K. buvo pramuštas antakis. Tu vyru neatpažintu, bet juos kita diena mate prie „Alfatransa“ automobiliu. R. K. jam sake, kad ji muše vyrai nori, kad jis išeitu iš darbo (b.l. 2 T 53-55).

Kalte irodyta ir faktine bylos medžiaga.

Specialistu išvadomis del R. K. sužalojimu pateikta išvada: 1. Traumine galvos smegenu liga, galvos smegenu sukretimas, muštines žaizdos kairio antakiovidurineje dalyje, apatines lupos dešineje, poodines kraujosruvos kaktos vidurineje dalyje, kaires akies abieju voku išoriniuose kraštuose, nugaros kaireje puseje, kairio žasto viduriniame trecdalyje išoriniame paviršiuje, kaires alkunes sanario nugariniame paviršiuje, dešinio dilbio viduriniame trecdalyje nugariniame paviršiuje, dešinio žasto viduriniame trecdalyje nugariniame paviršiuje, dešinio klubo sanario srityje, kairio kelio sanario šoniniame paviršiuje, paviršiniai odos nubrozdinimai, už kaires bei dešines ausies, V danties viršutiniame žandikaulyje iš dešines krašto nuskelimas galejo buti padaryta kieto buko daikto poveikyje. 2. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del traumines galvos smegenu ligos, galvos smegenu sukretimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienu laikotarpiui. 3 . Sužalojimai galejo buti padaryti nemažiau dvylikos poveikiu pasekoje. 4. Visi sužalojimai, išskyrus galvos smegenu traumine liga ir galvos smegenu sukretima, juos imant tiek visumoje, tiek atskirai, vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 5. Sužalojimai galejo buti padaryti tiek smugiavimo budu, tiek ir atsitrenkiant i kietus bukus daiktus (b.l. 1 T 178-182).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolu R. K. pateike prancuzu kalba surašytus dokumentus su vertimais i lietuviu kalba, kuriuose yra duomenys apie R. K. kreipimasi i medikus ir žandarmerija Prancuzijoje (1 T b.l. 9-14).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolu R. K. pateike striuke su dememis ir iplyšimais (1 T b.l. 15).

Daiktu apžiuros protokolu apžiureta R. K. pateikta striuke (1 T b.l. 16-20).

Daiktu, dokumentu pateikimo protokolu R. K. pateikia asmenu saraša su telefonu numeriais, kompaktine plokštele su garso irašais, pažyma, saskaita-faktura, kvita, prašyma, 17 nuotrauku, telefona NOKIA 7310 su atminties kortele (b.l. 1 T 21-27, 34, 73).

Daiktu apžiuros protokolu, kuriuo užfiksuotas R. K. pateiktas telefonas, jame esantis irašas, atminties kortele (b.l. 28-32).

Telefoniniu kontaktu išklotinemis iš kuriu matyti, kad R. K. kontaktavo su G. B. 2009-07-19 09.10.42 val., 11.10.19 val., 16.28.42 val., 18.09.20 val. (4 kartus), R. B. kontaktavo su G. B. 2009-07-19 01.02.30 val., pokalbio trukme 282 sekundes (b.l. 1 T 77-85).

Lietuvos kriminalines policijos biuro Tarptautiniu ryšiu valdybos raštu, pranešimais, kuriuose patvirtinama apie 2009-07-19 apie 2 val. žandarmerijos patrulio nuvykima i stovejimo aikštele Sausheimo mieste, nukentejusio R. K. nugabenima i Moulhause miesto ligonine. Byla neturejo tesinio negavus R. K. raštiško skundo nei žandarmerijai nei komisariatui (1 T b.l. 123-129).

Lietuvos kriminalines policijos biuro Tarptautiniu ryšiu valdybos raštais, pranešimu, kur nurodyta informacija apie baudžiamosios atsakomybes taikyma Prancuzijoje (1 T b.l. 132-136).

UAB „T TRANSPORT“ raštu, kuriuo patvirtinama, kad 2009-07-18 Prancuzijoje, Sausheim mieste, automobiliu stovejimo aikšteleje buvo A. G. (b.l. 1 T 144).

UAB „Sandiga“ raštu, kuriuo patvirtinama, kad 2009-07-18 Prancuzijoje, Sausheim mieste, automobiliu stovejimo aikšteleje buvo S. V. ir R. S. (b.l. 1 T 150).

UAB „Alfatransa“ raštu, kuriuo patvirtinama, kad 2009 m. liepos 17-19 dienomis Prancuzijoje, Sausheim mieste, automobiliu stovejimo aikšteleje galejo stoveti autovežiai, kuriu vairuotojai K. J. ir R. B. (b.l. 1 T 152).

UAB „A. C.“ raštu, kuriuo patvirtinama, kad 2009-07-18 Prancuzijoje, Sausheim mieste, automobiliu stovejimo aikšteleje buvo A. P. (b.l. 1 T 155).

Akistatos protokolu, kuriuo atlikus akistata tarp nukentejusiojo R. K. ir kaltinamojo K. J., nukentejusysis R. K. patvirtina savo parodymus del veiksmu prieš ji (b.l. 2 T 24-26).

Policijos departamento OVT duomenimis, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) ijungtas 2008-12-30 veikiantis ir priskirtas E. U. (b.l. 1 T 103).

Elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo bei irašu darymo protokolais, suvestinemis, laikmena, kur užfiksuoti telefoniniai pokalbiai K. J. su E. U., R. A., G. Z., A. V. ir kuriuose K. J. prašo paliudyti jam palankias aplinkybes duodant parodymus policijoje ikiteisminiame tyrime (b.l. 1 T 97-101, 105-109).

Atsižvelgiant i kaltinamuju prisipažinima, ju parodymus pilnai patvirtinancius nukentejusiojo, liudytoju parodymus, išvardinta ir teismo posedžio metu aptarta faktine bylos medžiaga, teismas daro išvada, kad kaltinamieji ivykde jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal LR BK 138 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d., 233 str. 1 d.

Kaltinamieji, veikdami tiesiogine tycia, nesunkiai sužalojo nukentejusiji, ir tai padare del savanaudišku paskatu. Tai yra kaltinamuju veika pagal LR BK 138 str. 2 d. 9 p. kvalifikuojantys požymiai. Taip pat kaltinamieji, veikdami tiesiogine tycia, siekdami asmenines naudos atvirai pagrobe nukentejusiajam priklausanti mobilaus ryšio telefona. Tai yra kaltinamuju veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuojantys požymiai. Taip pat kaltinamieji, sieke paveikti liudytojus, kad šie ikiteisminio tyrimo metu duotu melagingus parodymus, tai yra kaltinamuju veika pagal LR BK 233 str. 1 d. kvalifikuojantis požymis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji buvo kaltinami ir teismui atiduoti teisti del to, kad 2009-07-18 apie 24.00 val., Prancuzijoje, Sausheimo mieste, General de Gaule bulvare esancioje Autoport stovejimo aikšteleje, veikdami bendrai, tycia sugadino nedideles vertes svetima turta, o butent sugriebes rankomis R. K. už striukes, tampydamas ja ir naudodamas fizini smurta prieš R. K., tycia supleše striuke, kurios verte 200 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam R. K. 200 litu turtine žala. T.Y.tiek K. J., tiek ir R. B. buvo kaltinami pagal LR BK 187 str. 3 d.

Vadovaujantis LR BK 8 str. 1 d. asmuo, padares užsienyje nusikaltimus atsako pagal baudžiamaji istatyma tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažistama nusikaltimu ir už jos padaryma baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybes ir LR baudžiamaji kodeksa. Šiuo atveju nustatyta, kad K. J. ir R. B. veika pagal LR BK 187 str. 3 d. neužtraukia baudžiamosios atsakomybes valstybeje, kurioje ši veika yra padaryta, t.y. Prancuzijoje, todel kaltinamieji K. J. ir R. B. iš kaltinimo pagal LR BK 187 str. 3 d. išteisintini LR BK 187 str. 3 d. išteisintini ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

Kaltinamieji pilnai prisipažino padare inkriminuojama jiems nusikalstama veika, atsipraše nukentejusiojo, susitaike su nukentejusiuoju, atlygino nukentejusiajam žala, nusikalto pirma karta, todel yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku. Atsižvelgiant i tai, kaltinamieji atleistini nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamoji byla nutrauktina t.y. taikytinas LR BK 38 str. 1 d.1,2, 3, 4 p.p.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.

D. L. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes iš kaltinimo pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 1 d., baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

M. G. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes iš kaltinimo pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 1 d., baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

R. G. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes iš kaltinimo pagal LR BK 284 str. 1 d., 294 str. 1 d., baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti, dokumento paemima nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

K. J. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes iš kaltinimo pagal LR BK 138 str. 2 d. 9p., 294 str. 2 d., 178 str. 2 d., 233 str. 1 d. ( 5 veikos ) baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti, dokumento paemima, ipareigojima registruotis policijos istaigoje nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

R. B. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes iš kaltinimo pagal LR BK 138 str. 2 d. 9p., 294 str. 2 d., 178 str. 2 d., 233 str. 1 d. baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti, dokumento paemima, ipareigojima registruotis policijos istaigoje nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

K. J., R. B. iš kaltinimo pagal LR BK 187 str. 3 d. išteisinti LR BK 187 str. 3 d. išteisintini ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. )

Daiktinius irodymus – nuotraukas, kompaktinius diskus su garso irašais palikti saugoti prie bylos, telefona NOKIA su atminties kortele, striuke, telefono dokumentus, asmenu saraša – palikti R. K..

Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.