Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., išnagrinėjo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. 2016-08-24 20 val. 36 min. (duomenys neskelbtini), perdavė alkoholinius gėrimus – alų, savo nepilnamečiui broliui R. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0,23 promilės girtumas). Tokiais savo veiksmais P. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 180 straipsnyje.

P. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 2), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b. l. 6). Be P. M. prisipažinimo jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-3), tarnybinis pranešimas (b.l. 5), P. M. paaiškinimas (b.l. 6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-14).

P. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pažios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.P. M. kaltę pripažįsta, tačiau byloje esanti pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad sistemingai daro teisės pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, kas leidžia daryti išvadą, kad asmuo negerbia bendro gyvenimo taisyklių, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą –1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų(identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 286- 287 straipsniais, teismas

nutaria:

P. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje skirti 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui, P. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.