Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei Vladislavai Griešiuvienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. D. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiosios specialistės 2007 m. gegužės 31 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – Departamentas) vyriausioji specialistė 2007-05-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „Penki kontinentai“ generaliniam direktoriui I. D. už tai, kad jis eksploatavo rekonstruotą UAB „Kriptonika“ priklausančio administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį (toliau – Patalpos), nepripažintą tinkama naudoti. Šiais veiksmais I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 ir 40 str., Statybos techninio reglamento STR 1.11:01:2002 nuostatas. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 189² str. 1 d.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausioji specialistė 2007-05-31 nutarimu I. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189² str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą, kuriuo prašo Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiosios specialistės 2007-05-31 nutarimą panaikinti (b. l. 2-9). I. D. paaiškino, kad administracinės teisės doktrinoje pripažįstama, kad asmuo gali būti baudžiamas administracine tvarka tik tuomet, kada yra aiškiai nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai: subjektas, objektas, subjektyvioji pusė ir objektyvioji pusė. Nesant bent vieno teisės pažeidimo sudėties elemento, taikyti administracinę poveikio priemonę negalima. Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189² str. kyla tada, kai patenkinamos abi šios sąlygos: 1) statinys naudojamas savavališkai; 2) naudojamas statinys nustatyta tvarka nepriimtas naudoti. Tai yra objektyvioji analizuojamos veikos pusė. Nagrinėdamas Patalpų eksploatavimo teisėtumą, Departamentas neteisingai nustatė faktines aplinkybes ir nepagrįstai skyrė baudą. Visiškai nebuvo atsižvelgta į tai, kad UAB „Penki kontinentai“, nesutikdama su viešojo administravimo subjekto vilkinimu pasirašyti Patalpų pripažinimo tinkamu naudoti aktą, apskundė jo neveikimą teismui. Todėl Departamentas neturėjo teisės pats spręsti šio klausimo teisėtumo ir tokiu būdu peržengti jam suteiktos kompetencijos ribas.

Teismo posėdyje nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė prašė I. D. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N3-444/2006).

Taigi administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė yra vieni iš pagrindinių administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementų, pagal kuriuos teismas patikrina asmens atžvilgiu vykdomos teisenos teisėtumą.

Kaip matyti iš 2007-05-30 protokole suformuluoto kaltinimo, I. D. inkriminuojama trunkamojo pobūdžio veika, kuriai, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, galioja Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyti patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. aiškinimo ir taikymo praktika, administracinės nuobaudos skyrimo termino eiga daromo trunkamojo teisės pažeidimo atveju prasideda jo paaiškėjimo įgaliotai institucijai dieną, todėl ši faktinė aplinkybė privalo būti atspindėta įstatymo nustatytos formos procesiniame dokumente. I. D. surašytame protokole tokių duomenų nėra. Tai laikytina esminiu administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu ir savarankišku juridiniu pagrindu grąžinti bylą papildomam tyrimui atlikti.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, iš kurių galima nustatyti reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.). Įrodymai (protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojų, nukentėjusiųjų paaiškinimai, schemos, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, eksperto išvados, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti dokumentai) vertinami pakankamumo, patikimumo ir leistinumo aspektu, atsižvelgiant į jų visumą. Faktinius duomenis renka ir tiria administracinį protokolą surašęs subjektas.

Vadovaujantis šia administracinių teisės pažeidimų bylose taikoma baudžiamojo proceso taisykle, draudžiančia asmens kaltę grįsti pavieniais (atskirais) įrodymais, I. D. nubaudimas pasiremiant tik administracinio teisės pažeidimo protokolu, pripažintinas procesiškai neteisėtu ir nepagrįstu (b. l. 42-44). Juo labiau, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę ir pažeidimo padarymo faktą kategoriškai ginčija.

Dėl nurodytų priežasčių Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiosios specialistės 2007-05-31 nutarimas naikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos praėjo daugiau nei šeši mėnesiai ir sprendimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų nebuvo priimtas, atsirado Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. numatyta aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, todėl nustatyti pažeidimai nebegali būti pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

n utarė:

panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiosios specialistės 2007-05-31 nutarimą, kuriuo I. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189² str. 1 d. skirta 2000 Lt bauda, ir bylą nutraukti pasibaigus šio kodekso 35 str. numatytiems terminams.

Nutarimas per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.