Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Romano Klišausko,

2025 m. gegužės 28 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „MK Trans Logistics“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Departamento Sprendimo, kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punkto pagrindu, t. y. duomenys, kuriuos pateikė juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį (Bendrovė), neatitinka tikrovės (b. l. 5-12).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas yra Uzbekistano pilietis, kurio profesija yra įtraukta į trūkstamų profesijų sąrašą pagal įmonės vykdomą veiklą ir jam nereikalingas Užimtumo tarnybos sprendimas dėl atitikties Lietuvos darbo rinkos poreikiams. Pareiškėjas pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi tuo pagrindu, kad ketina įsidarbinti UAB „MK Trans Logistics“ pagal darbo sutartį tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) 40 straipsnio 1 dalies 4 punkto bei 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (b. l. 61-68)

UAB „MK Trans Logistics“ pateikė Tarpininkavimo raštą Nr. 20241223-222347 dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo/keitimo (b. l. 69-71), kuriame nurodė, kad: pareiškėjo (užsieniečio) atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas – užsienietis ketina dirbti pagal darbo sutartį, jo profesija yra įtrauktą į Profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis ir jam nereikalingas Užimtumo tarnybos sprendimas; Bendrovės ekonominės veiklos rūšis, pagal kurią Bendrovė įsipareigoja įdarbinti pareiškėją ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui – krovininis kelių transportas (ekonominės veiklos kodas – 4941), užsieniečiui dirbant pagal tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju (833206), kai numatoma užsieniečio įdarbinimo data – 2025 m. sausio 27 d.

2025 m. kovo 7 d. Departamentas išnagrinėjo pareiškėjo Prašymą ir priėmė Sprendimą, kuriuo atsisakė išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, vadovaudamasis UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punkto pagrindais. Sprendime nurodė, kad duomenys, kuriuos pateikė pareiškėją (užsienietį) kviečianti į Lietuvos Respubliką atvykti dirbti Bendrovė, neatitiko tikrovės, kadangi Bendrovė, kurioje asmuo ketina dirbti pagal profesiją, kuri įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą (tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju), neatitinka licencijuojamos veiklos (krovininio kelių transporto veiklos) vykdymo sąlygų ir nepagrindžia savo prisiimtų įsipareigojimų aprūpinti asmenį nuolatiniu darbu Lietuvoje, atliekant Bendrovėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo funkcijas, kas reiškia, kad duomenys, kuriuos pateikė Bendrovė, neatitinka tikrovės, tokiu būdu Bendrovė neatitinka darbdaviui keliamų sąlygų.

Taip pat Sprendime Departamentas nurodo, kad Leidimas laikinai gyventi išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje. Tam, kad užsienietis galėtų dirbti Lietuvoje pagal jį kviečiančio darbdavio tarpininkavimo rašte nurodytą profesiją ir dalyvauti Lietuvos Respublikos darbo rinkoje, užsienietį darbui kviečiantis darbdavys turi vykdyti ekonominę veiklą Lietuvoje. Jeigu užsienietį ketinama įdarbinti licencijuojamai veiklai, tai darbdavys privalo turėti licencijuojamą veiklą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytas licencijas ir (ar) leidimus tokiai veiklai vykdyti bei atitikti licencijuojamos veiklos vykdymo sąlygas. Tokiu būdu, užsieniečiui leidimas laikinai gyventi darbo pagrindu išduodamas, jeigu darbdavys, vykdantis licencijuojamą veiklą, kuriai kviečia užsienietį, įsipareigoja įdarbinti užsienietį pagal tarpininkavimo rašte nurodytą profesiją darbui Lietuvos Respublikoje, nustatant visą darbo laiko normą, t. y. sukuriami realūs darbo santykiai darbo funkcijos atlikimui Lietuvoje. Asmuo Bendrovėje ketina dirbti pagal profesiją, kuri yra įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą (tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju). Tam, kad užsieniečiui galėtų būti išduotas leidimas laikinai gyventi, kaip turinčiam profesiją, įtrauktą į Trūkstamų profesijų sąrašą, užsienietį darbui kviečiantis darbdavys turi vykdyti veiklą atitinkamame ekonominės veiklos rūšies sektoriuje. Tokiu būdu užsieniečio, kuris ketina dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, profesija laikoma įtraukta į Trūkstamų profesijų sąrašą, jeigu šį užsienietį įdarbinti įsipareigojantis darbdavys vykdo tarptautinius krovinių pervežimus.

Pažymėjo, kad Bendrovės Tarpininkavimo rašte nurodyti duomenys apie tai, kad Bendrovės ekonominės veiklos rūšis, kuriai vykdyti kviečiamas asmuo, yra krovininis kelių transportas, patys savaime nepatvirtina, kad Bendrovė realiai vykdo krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais veiklą ir atitinka licencijuojamos veiklos vykdymo sąlygas, nes atsižvelgiant į transporto įmonės veiklos teisinį reglamentavimą, užsieniečiui leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas darbo pagrindu, jeigu jis ketina dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju įmonėje, kuri turi EBKR licenciją ir jos kopijas, t. y. profesinę vežimo kelių transportu veiklą vykdo naudojant EBKR licenciją ir konkrečiai transporto priemonei, registruotai Lietuvos Respublikoje ir galinčiai dalyvauti viešajame eisme, priskirtą EBKR licencijos kopiją. Galiojančią EBKR licenciją turintis vežėjas gali turėti ne daugiau kaip 5 vairuotojus kiekvienai kelių transporto priemonei, turinčiai galiojančią EBKR licencijos kopiją. Atkreipia dėmesį, kad analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Reglamente (EB) Nr. 1072/ 2009.

Departamentas, įvertinęs turimus duomenis ir nustatęs, kad Bendrovė, kuri deklaruoja vykdanti krovininę kelių transporto veiklą, turi EBKR licenciją ir jos kopijas, susietas su konkrečiomis transporto priemonėmis, tačiau neturi transporto priemonių, kurioms leidžiama dalyvauti viešajame eisme, 2025 m. sausio 28 d. per MIGRIS komunikaciją informavo Bendrovę, kad vežėjas, norėdamas vykdyti krovininio kelių transporto veiklą, tą gali daryti tik su krovininėmis transporto priemonėmis, kurioms yra leidžiama dalyvauti viešajame eisme (visoms 3 Bendrovės krovininėms kelių transporto priemonėms, kurios yra susietos su EBKR licencijos kopija, draudžiama dalyvauti viešajame eisme), ir suteikė protingą ir pakankamą terminą pasirūpinti krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurios gali dalyvauti viešajame eisme, kad galėtų kviečiamus užsieniečius įdarbinti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo funkcijai atlikti. Departamentas, įvertinęs turimą informaciją apie Bendrovės savininko ir (ar) valdytojo vardu įregistruotų krovininių transporto priemonių skaičių, du kartus (2025 m. sausio 21 d. ir 2025 m. sausio 28 d.) raštu kreipėsi į AB „Regitra“, prašydamas pateikti informaciją apie Bendrovės valdomas krovinines transporto priemones ir jų galimybę dalyvauti viešajame eisme. AB „Regitra“ Departamentui du kartus (2025 m. sausio 27 d. ir 2025 m. vasario 18 d.) atsakė, kad visoms Bendrovės savininko ir (ar) valdytojo vardu įregistruotoms 3 krovininėms transporto priemonėms dalyvauti viešajame eisme yra draudžiama. Šios nustatytos faktinės aplinkybės, sudaro pagrindą vertinti, kad Bendrovė neturi krovininių kelių transporto priemonių, kurioms leidžiama dalyvauti viešajame eisme.

Departamentas, nagrinėdamas užsieniečio prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi, vertina visas su šiuo prašymu susijusias aplinkybes ir faktinius duomenis. Esant poreikiui – sudaro galimybę pateikti reikšmingus duomenis ir (ar) dokumentus, turinčius įtakos sprendimo priėmimui. Svarbu tai, kad atsižvelgdamas į tai, jog Bendrovė deklaruojamai veiklai (krovininis kelių transportas) vykdyti turi EBKR licenciją ir EBKR licencijos kopijas, tačiau neturi reikiamo kiekio krovininių kelių transporto priemonių, galinčių dalyvauti viešajame eisme ir susietų su EBKR licencijos kopijomis, Departamentas suteikė Bendrovei galimybę pateikti dokumentus ir (ar) duomenis, pagrindžiančius, kad Bendrovė atitinka licencijuojamos veiklos, kuriai ketinama įdarbinti kviečiamus užsieniečius, vykdymo sąlygas ir suteikė protingą ir pakankamą terminą išspręsti trūkstamų transporto priemonių kroviniams vežti, kurios gali dalyvauti viešajame eisme, klausimą, tačiau Bendrovė šia galimybe nepasinaudojo ir šiuo metu neturi krovininių kelių transporto priemonių, galinčių dalyvauti viešajame eisme, su kuriomis ne daugiau kaip 5 vairuotojai kiekvienai kelių transporto priemonei galėtų vykdyti krovinių gabenimą tarptautiniais maršrutais. Šios nustatytos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių, jog Bendrovė, teikdama Tarpininkavimo raštą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo, iš tiesų ketino su asmeniu sukurti realius darbo santykius Lietuvoje ir suteikti jam darbo sutartyje sulygtą darbą.

Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir nustatytų aplinkybių visumą, Departamento vertinimu, tai, kad Bendrovė neatitinka licencijuojamos veiklos (krovininio kelių transporto veiklos), kuriai kviečiasi asmenį, vykdymo sąlygų ir negali priimti asmens darbui Lietuvos Respublikoje tarpininkavimo rašte nurodytomis sąlygomis, tokiu būdu negali sukurti su asmeniu realių darbo santykių, suponuoja išvadą, kad duomenys, kuriuos pateikė Bendrovė, neatitinka tikrovės, kas reiškia UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punkte nurodytą atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi pagrindą.

Migracijos politikos gairės nustato, kad svarbu užtikrinti efektyvų teisėtos veiklos, taip pat ir savarankiškos ekonominės veiklos srityje, teisinio reglamentavimo įgyvendinimą, kad nebūtų piktnaudžiaujama leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo sistema ir atvykstantys gyventi į Lietuvą užsieniečiai imtųsi realios teisėtos veiklos, kuri yra pelninga arba naudinga (kai nesiekiama pelno), arba dirbtų pagal darbo sutartį. Turi būti laikomasi nuostatos, kad realios veiklos nevykdysiantys arba nevykdantys užsieniečiai neturi galimybės įgyti teisės būti ir gyventi Lietuvoje ar ją išsaugoti (12.2.7 p.).

Teisė atvykti į Lietuvos Respubliką ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų šalių piliečiams ji nėra suteikiama automatiškai ir įgyjama tik tada, jeigu šie asmenys atitinka UTPĮ reikalavimus. Užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduodamas ar keičiamas tik tuo atveju, jeigu jis atitinka UTPĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindą bei UTPĮ 26 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nustatytas leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo sąlygas ir nėra UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui leidimas laikinai gyventi gali būti neišduotas arba nepakeistas. Departamentui priėmus sprendimą atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi, iš asmens nėra atimama galimybė kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, jeigu asmuo nuspręstų dirbti pas kitą darbdavį.

Viešai prieinamais Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir LTSA), Ūkio subjektų, susijusių su kelių transportu, stebėsenos ir informavimo valstybės informacinėje sistemoje „Vektra“ (toliau – ir Vektra) duomenys apie Bendrovės turimas EBKR licenciją, jos kopijas, N3 kategorijos krovinines transporto priemones ir jų sąsajas su turimomis licencijos kopijomis bei byloje esantys AB „Regitra“ duomenys patvirtina faktinę aplinkybę, jog Departamentas, nagrinėdamas pareiškėjo Prašymą, atliko tyrimo veiksmus aiškindamasis aplinkybes ar Bendrovė realiai vykdo deklaruojamą krovininio kelių transporto veiklą ir ar realiai (teikiant Prašymą Departamentui) galėjo užtikrinti Tarpininkavimo rašte bei Prašyme nurodytą darbą pareiškėjui, t. y. tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbą.

Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog Bendrovė įregistruota 2022 m. gruodžio 1 d. Remiantis finansinės atskaitomybės dokumentais už 2023 metus, Bendrovės deklaruota veikla – logistikos paslaugos. 2023 metais Bendrovė pardavimo pajamos siekė 464 141 Eur, o pelnas prieš mokesčius buvo 78 739 Eur, 2025 m. sausio 25 d. duomenimis turėjusi 17 socialiai draustų darbuotojų, 2025 m. kovo mėn. duomenimis turėjusi 3 nuomojamas (išperkamas) transporto priemones bei 3 nuosavas transporto priemones.

Viešai prieinamais LTSA, Vektra duomenimis Bendrovei išduota EBKR licencija (LIC-010275-EBKR), kuria suteikta teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir Lietuvos Respublikoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, galiojanti nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2033 m. sausio 27 d. ir 6 EBKR licencijos kopijos.

Migracijos departamento 2025 m. kovo 7 d. duomenimis, Bendrovei nuosavybės ar nuomos teise priklauso 6 transporto priemonės, iš kurių 3 yra Ml kategorijos transporto priemonės ir 3 yra N3 kategorijos krovininės transporto priemonės (MERCEDES-BENZ Actros (pirma registracija 2013-12-12), MERCEDES-BENZ ACTROS (pirma registracija 2013-06-17), MERCEDES-BENZ ACTROS (pirma registracija 2013 m. gegužės 23 d.)).

Vektra 2025 m. sausio 14 d. duomenimis, Bendrovė turi 6 EBKR licencijos kopijas, iš kurių 3 yra susietos su konkrečia kelių transporto priemone, valdoma Bendrovės (MERCEDES-BENZ ACTROS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) MERCEDES-BENZ Actros-(duomenys neskelbtini) MERCEDES BENZ ACTROS-(duomenys neskelbtini)).

Iš AB „Regitra“ 2025 m. sausio 27 d. rašto Nr. S-1102 bei 2025 m. vasario 18 d. rašto Nr. S-2272 matyti, kad Bendrovė yra trijų N3 klasės krovininių transporto priemonių MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriomis yra susietos Bendrovės turimos (galiojančios nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2033 m. sausio 27 d.) licencijos (LIC-010275-EBKR) kopijos. Šioms transporto priemonėms nuo 2024 m. liepos 19 d. įregistruotas draudimas dalyvauti viešajame eisme.

Departamentas, nustatęs, kad Bendrovei išduota EBKR licencija (LIC-010275- EBKR), kuria suteikiama teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, ir 6 EBKR licencijos kopijos, iš kurių 3 susietos su konkrečia krovinine kelių transporto priemone, tačiau visoms krovininėms transporto priemonėms draudžiama dalyvauti viešajame eisme, 2025 m. sausio 28 d. per MIGRIS komunikaciją Bendrovei išsiuntė pranešimą, informuodamas Bendrovę, kad vežėjas, norėdamas vykdyti krovininio kelių transporto veiklą, tą gali daryti tik su krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurioms yra leidžiama dalyvauti viešajame eisme, t. y. krovininės kelių transporto priemonės privalo atitikti bendruosius reikalavimus, bei paprašė Bendrovės per 15 dienų ištaisyti aukščiau nurodytus trūkumus.

Bendrovė Departamentui, duomenų ir (ar) dokumentų neatsiuntė bei 2025 m. sausio 28 d. per MIGRIS siųstame pranešime nurodytų trūkumų neištaisė, todėl 2025 m. vasario 12 d. Departamentas pakartotinai raštu Nr. 25SD3101 kreipėsi į AB „Regitra“, prašydamas pateikti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis apie Bendrovės šiuo metu valdomas krovinines transporto priemones (NI, N2 ir N3 kat.) bei jų galimybę dalyvauti viešajame eisme.

2025 m. vasario 18 d. Departamentas gavo AB „Regitra“ raštą Nr. S-2272, kuriame nurodyta, kad 3 Bendrovės savininko ir (ar) valdytojo teise valdomoms N3 kategorijos krovininėms kelių transporto priemonėms: MERCEDES-BENZ ACTROS valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), MERCEDES-BENZ Actros valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) MERCEDES-BENZ ACTROS valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), draudžiama dalyvauti viešajame eisme.

Duomenų, jog pareiškėjas ar Bendrovė būtų pateikusi atsakymą į minėtus MIGRIS pranešimus nenustatyta. Savo paaiškinimų (atsiliepimo į skundą), įrodymų Bendrovė į bylą nepateikė.

Nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos UTPĮ (ginčui aktuali teisės akto redakcija) nuostatos, nustatančios užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką. Departamentas yra atsakingas už užsieniečių buvimą ir gyvenimą Lietuvos Respublikoje kontrolę (UTPĮ 4 straipsnio 3 dalis). Departamentui, be kita ko, suteikti įgaliojimai užsieniečiams išduoti leidimus laikinai gyventi, be kita ko, darbo Lietuvos Respublikoje pagrindu (UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 punktas), taip pat – atsisakyti išduoti, pakeisti užsieniečiams išduotus leidimus laikinai gyventi, paaiškėjus, kad yra atsisakymo išduoti užsieniečiui leidimą gyventi pagrindai (UTPĮ 35 straipsnis). Vieni iš tokių atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pagrindų - duomenys, kuriuos fizinis ar juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti arba suklastoti dokumentai (UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punktas).

Pagal UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 punktą leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal šio Įstatymo 44 straipsnio nuostatas.

UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte (redakcija, galiojusi Prašymo pateikimo metu) nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, jeigu jis atitinka šias sąlygas: a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui; b) pateikiama darbdavio informacija apie užsieniečio turimą kvalifikaciją, susijusią su atliktinu darbu; arba apie užsieniečio turimą ne mažesnę negu vienerių metų darbo patirtį per pastaruosius 3 metus, susijusią su atliktinu darbu; arba apie numatomą užsieniečiui mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU dydis, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytą atvejį; c) Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus.

UTPĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2 punkto b ir c papunkčiuose nurodytos sąlygos netaikomos užsieniečiui, kuris, Lietuvos Respublikoje pabaigęs studijas ar mokymąsi pagal formaliojo profesinio mokymo programą, ketina dirbti ir kreipiasi dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo arba keitimo šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu nepraėjus 10 metų nuo studijų ar mokymosi pagal formaliojo profesinio mokymo programą baigimo. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nurodyta sąlyga taip pat netaikoma užsieniečiui, kurio profesija yra įtraukta į Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintą profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis (toliau – Profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašas pagal ekonominės veiklos rūšis) ir nėra išnaudota kvota, nustatoma pagal šio Įstatymo 57¹ straipsnį, ir užsieniečiui, kuriam buvo suteikta laikinoji apsauga ir kuriam leidimas laikinai gyventi šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu išduodamas pirmą kartą arba keičiamas, kai užsieniečio darbdavys nepasikeitė. Ši dalis netaikoma užsieniečiui, kuris ketina dirbti pagal laikinojo darbo sutartį.

UTPĮ 62 straipsnio 4 dalyje reglamentuoja, kad užsienietis, kuriam išduota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi UTPĮ 44 straipsnyje nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tą darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tą darbo funkciją, kuriai pas tą darbdavį buvo įdarbintas, išskyrus šio UTPĮ 44 straipsnio 6 dalyje nurodytus atvejus.

Krovinių vežimo organizavimą ir su tuo susijusius klausimus reglamentuoja Kodeksas. Remiantis Kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, profesinę vežimo kelių transportu veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys šio straipsnio 2 dalyje nurodytą galiojančią licenciją ar leidimą. To paties straipsnio 2 dalis numato licencijų ir leidimų rūšis, kurios 2 punkte nurodyta Lietuvos Respublikoje išduota Bendrijos licencija vežti krovinius, kuria suteikiama teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, o 3 punkte nurodyta Lietuvos Respublikoje išduota Bendrijos licencija vežti krovinius, kuria suteikiama teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 2,5 tonos, bet ne didesnė kaip 3,5 tonos. Transporto kodekso 8 straipsnio 4 dalyje nustato, jog šio straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose nurodytą galiojančią licenciją turinčiam vežėjui, išskyrus šio straipsnio 7 dalyje numatytus atvejus, išduodamos licencijos kopijos, kurios turi būti naudojamos vykdant profesinę vežimo kelių transportu veiklą. Laikoma, kad licencijos kopija yra naudojama, kai Lietuvos vežėjų informacinėje sistemoje ji yra susieta su konkrečia vežėjo kelių transporto priemone. Šio straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose nurodytą licenciją turintys vežėjai neturi teisės perleisti suteiktos teisės vykdyti licencijuojamą veiklą ir licencijų kopijų kitiems asmenims. Minėto straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad viena galiojanti licencijos kopija naudojama vienai konkrečiai kelių transporto priemonei, kuri yra įregistruota Lietuvos Respublikoje, turi transporto priemonės bendrojo naudojimo valstybinio registracijos numerio ženklus ir kuri valdoma ar naudojama vežėjo nuosavybės, patikėjimo teise ar pagal išperkamosios nuomos, nuomos ar lizingo sutartį ar kitais teisėtais pagrindais neterminuotai arba laikinai, jeigu transporto priemonės valdymą patvirtinančiame dokumente nustatytas ribotas jos valdymo terminas, neteikiant vairavimo ar techninės priežiūros paslaugos. Transporto kodekso 8 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytą galiojančią licenciją turintis vežėjas gali turėti ne daugiau kaip 5 vairuotojus kiekvienai kelių transporto priemonei, turinčiai galiojančią licencijos kopiją. Transporto kodekso 8 straipsnio 7 dalies 5 punktas nustato, kad šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytą galiojančią licenciją turintis vežėjas gali naudoti krovinines transporto priemones, kurias jis išsinuomoja iš kitų Europos Sąjungos valstybių narių teritorijose įsisteigusių įmonių, su sąlyga, kad jos sudarys ne daugiau kaip 25 procentus vežėjo naudojamų krovininių transporto priemonių, kurios turi galiojančią licencijos kopiją, parko tą dieną, kai vežėjas išsinuomotą transporto priemonę pradeda naudoti profesinei krovinių vežimo veiklai; tuo atveju, kai visą vežėjo naudojamų krovininių transporto priemonių, kurios turi galiojančią licencijos kopiją, parką sudaro daugiau kaip viena transporto priemonė ir mažiau kaip keturios transporto priemonės, vežėjas gali naudoti bent vieną tokią transporto priemonę. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių (toliau – Reglamentas Nr. 1072/2009) 4 straipsnyje. Reglamento Nr. 1071/2009 2 straipsnis profesinę krovinių vežimo kelių transportu veiklą apibrėžia kaip bet kurios įmonės, vežančios krovinius motorinėmis transporto priemonėmis arba transporto priemonių junginiais už atlygį, veiklą.

Aprašo 80 punkte nustatyta, jog Departamentas, siekdamas nustatyti, ar užsienietis atitinka vieną iš UTPĮ 40 straipsnio 1 dalyje nurodytų leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindų ir, ar nėra UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių gali būti atsisakyta išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi, prireikus: 80.1. išsiunčia Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių institucijoms, įstaigoms ar įmonėms prašymus pateikti duomenis, kurių reikia funkcijoms, susijusioms su leidimo laikinai gyventi išdavimu ar pakeitimu, atlikti; 80.2. organizuoja užsieniečio apklausą raštu ir (ar) žodžiu ir pareikalauja pateikti papildomus dokumentus; 80.3. patikrina, ar prašyme išduoti ar pakeisti leidimą ar su prašymu pateiktuose dokumentuose nurodyta informacija atitinka ankstesniuose užsieniečio prašymuose išduoti ar pakeisti leidimą ar prašyme išduoti vizą ar su prašymu pateiktuose dokumentuose nurodytą informaciją. Tikrovės neatitinkančių duomenų pateikimas ankstesniame prašyme išduoti ar pakeisti leidimą ar prašyme išduoti vizą yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė.

Pagal LVAT praktiką, UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje nėra nustatytas reikalavimas, kad pats darbdavys tiesiogiai veiktų (veiklą vykdytų) atitinkamos ekonominės veiklos sektoriuje (srityje), betarpiškai susijusioje su užsieniečio profesija; UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti darbdavio ir užsieniečio įsipareigojimai (ketinimai) sukurti individualius darbo santykius pagal darbo sutartį turi būti realūs; jei sprendžiant dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo nustatomos aplinkybės, kurios objektyviai patvirtina, kad šiuo atveju siekiama kitų nei UTPĮ nustatytų tikslų, kompetentinga institucija (be kita ko, užtikrindama suinteresuotų asmenų dalyvavimą administracinėje procedūroje) turi imtis visų reikiamų veiksmų, kad būtų nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės, galinčios objektyviai identifikuoti užsieniečio ir (ar) darbdavio ketinimus (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3675-624/2019). Taikant UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 14 punktą, būtina įvardyti, nustatyti ir konstatuoti, jog užsienietis neatitinka bent vienos iš sąlygų, įtvirtintų UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte (2023 m. spalio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-2288-556/2023).

Administraciniame sprendime turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo remtasi, priimant administracinį sprendimą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas; viešojo administravimo subjekto veikla turi nepažeisti teisės aktų reikalavimų, jų sprendimai turi būti pagrįsti, o sprendimų turinys turi atitikti teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008). Esminė administracinio sprendimo pagrįstumo sąlyga – turi būti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, būtinas ir pakankamas konkrečiai teisės normai taikyti (žr., pvz., LVAT 2012 m. liepos 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2294/2012).

Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas kreipėsi į Departamentą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu – ketinant dirbti Lietuvoje UAB „MK Trans Logistics” tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, kurios deklaruota veikla yra krovininis kelių transportas, krovininio kelių transporto paslaugos.

Nagrinėjamu atveju, Sprendimas priimtas Departamentui vertinant, kad Bendrovė, tarpininkaudama pareiškėjui, pateikė Departamentui tikrovės neatitinkančius duomenis, nes neatitinka licencijuojamos veiklos (krovininio kelių transporto veiklos) vykdymo sąlygų ir nepagrindžia savo prisiimtų įsipareigojimų aprūpinti asmenį nuolatiniu darbu Lietuvoje, realiai atliekant Bendrovėje tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo funkcijas.

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog iki 2033 m. sausio 27 d. galiojančią licenciją (LIC-010275-EBKR), kuria suteikta teisė vežti krovinius už atlygį tarptautiniais maršrutais ir Lietuvos Respublikoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos (N3 klasės krovininiais automobiliais), ir 6 EBKR licencijos kopijas turinčios pareiškėjos valdomos N3 klasės krovininėmis transporto priemonėmis MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra susietos su trimis šios licencijos kopijomis, tačiau AB „Regitra“ duomenimis šioms transporto priemonėms nuo 2024 m. liepos 19 d. galioja draudimas dalyvauti viešajame eisme.

Teisėjų kolegijos vertinimu šios bylos ištirtų įrodymų visuma nustatytos faktinės aplinkybės, kurių jokiais įrodymais nepaneigė nei pareiškėjas, nei trečiasis suinteresuotas asmuo, yra pakankamos padaryti išvadą, kad situacija atitinka UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 19 punktą (duomenys, kuriuos pateikė juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį, neatitinka tikrovės), kadangi, nors ir Sprendimo priėmimo metu Bendrovė vykdė veiklą, turėjo galiojančią licenciją (LIC-010275-EBKR) bei naudojamas tris licencijos kopijas Prašyme ir Tarpininkavimo rašte deklaruojamai veiklai (krovininio kelių transporto paslaugos) vykdyti, tačiau šiai veiklai, taigi ir pareiškėjo ketintoms darbo funkcijoms vykdyti realiai neturėjo darbo priemonių – neturėjo viešame eisme realiai galinčių dalyvauti krovininių transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos (N3 klasės krovininių automobilių), kurios galėtų dalyvauti viešajame eisme ir vykdyti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonėmis paslaugas. Minėtos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina Tarpininkavimo raštu Bendrovės pateiktų įsipareigojimų pareiškėjo atžvilgiu dėl įdarbinimo nerealumą (neatitikimą tikrovei) bei pareiškėjo Sprendime atlikto vertinimo bei sprendinio pagrįstumą. Bendrovė, tiek ginčo departamento tyrimo metu būdama informuota apie ginčo situaciją ir būtinumą pateikti Departamentui papildomus duomenis, jog realiai galės suteikti pareiškėjui tarptautinių krovinių transporto priemonės vairuotojo darbą, tiek ir būdama šios bylos proceso dalyve (trečiuoju suinteresuotu asmeniu), turėjo visas procesines galimybes pateikti įrodymus, jog Tarpininkavimo rašto pateikimo, Sprendimo priėmimo metu realiai turėjo priemones pareiškėjui siūlomam darbui vykdyti, tačiau to nepadarė. Tai, teisėjų kolegijos nuomone, tik dar labiau leidžia įsitikinti Sprendimo motyvų bei išvadų teisingumu ir pagrįstumu. Pareiškėjas Bendrovėje turėjo vykdyti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbo funkcijas. Taigi pareiškėjo įdarbinimui Bendrovė turėjo ne tik de jure, bet ir de facto pagrįsti Tarpininkavimo raštu duodamo įsipareigojimo įdarbinti pareiškėją (užsienietį) tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju pagal darbo sutartį ir ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui užtikrinti šių funkcijų vykdymą, realumą.

Darbdaviui neturint priemonių, kuriomis darbuotojas galėtų vykdyti darbo funkcijas, kai darbuotojo funkcijos gali būti atliekamos tik šiomis priemonėmis (ginčo atveju N3 klasės krovininėmis transporto priemonėmis), akivaizdu, jog teikdama ginčo Tarpininkavimo raštą Bendrovė de facto negalėjo suteikti užsieniečiui tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbo funkcijų ir įvykdyti savo Tarpininkavimo rašte nurodyto įsipareigojimo. Nustatyta aplinkybė, jog tiek Sprendimo priėmimo metu (priimto nuo Tarpininkavimo rašto pateikimo praėjus beveik trims mėnesiams), tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu Bendrovė turėjo tik tris tas pačias N3 klasės krovinines transporto priemones su tebegaliojančiu draudimu dalyvauti eisme, taip pat įrodo, jog Bendrovės situacija dėl pareiškėjo įdarbinimo tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju ir pareiškėjo atžvilgiu priimtų įsipareigojimų įdarbinti nerealumo nebuvo laikina, nepakito ir pagrindžia, jog Departamentui teikdama Tarpininkavimo raštą Bendrovė neturėjo priemonių įgyventi įsipareigojimą 6 mėnesius užtikrinti pareiškėjo darbo funkcijų vykdymą. Taigi akivaizdžiai pateikė Departamentui tikrovės neatitinkančius duomenis, jog nagrinėjamu atveju bus sukurti realūs darbo santykiai tarp pareiškėjo ir Bendrovės, o tai leidžia konstatuoti, jog Departamento Sprendime padarytas faktinių ginčo situacijos aplinkybių vertinimas bei prieitos išvados buvo visiškai teisėtos ir pagrįstos.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad skundžiamame Sprendime yra neteisingai nurodyti transporto priemonių valstybiniai numeriai. Teisėjų kolegija pažymi, jog šie rašymo apsirikimai neturi esminės reikšmės Sprendime vertintų faktinių aplinkybių tyrimui bei įvertinimui, kadangi į bylą pateikti Departamento tyrimo medžiagos duomenys patvirtina, jog duomenys apie Bendrovės valdomas N3 klasės krovinines transporto priemones, kurių valstybiniai numeriai yra: Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencijas yra gauti iš oficialių ir patikimų šaltinių (LTSA ir Vektra), kurių pareiškėjas neginčijo. Taigi šie rašymo apsirikimai nepaneigia Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Taip pat pareiškėjas teigia, kad Bendrovei priklausančios transporto priemonės dėl vienokių ar kitokių priežasčių laikinai negalėjo dalyvauti viešajame eisme, tačiau nepateikia jokių įrodymų, kad įvardijamos laikinos priežastis yra pašalintos ar bent buvo siekiama jas pašalinti. Atkreiptinas dėmesys, kad Bendrovė raštu buvo informuota apie trūkumus ir buvo prašoma pašalinti juos, jog jos valdomoms transporto priemonėms būtų leista dalyvauti viešajame eisme, tačiau Bendrovė to nepadarė.

Pareiškėjas tvirtina, kad Sprendimo vertinimo, jog Bendrovė pateikė Departamentui tikrovės neatitinkančius duomenis, neteisėtumą pagrindžia ir aplinkybė, kad Bendrovė nuo įregistravimo dienos (2022 m. gruodžio 1 d.) visą laiką sėkmingai dirba ir iki šiol vykdo krovininio kelių transporto veiklą. Teisėjų kolegija šiuos pareiškėjo argumentus atmeta kaip nepagrįstus, kadangi tai, jog Bendrovė nuo 2022 m. gruodžio 1 d. yra įregistravusi ir vykdo veiklą, neįrodo, kad Tarpininkavimo rašto Departamentui pateikimo bei Sprendimo priėmimo metu Bendrovė turėjo visas galimybes ir priemones, t. y. realiai buvo pajėgi 6 mėnesių laikotarpiu de facto suteikti pareiškėjui tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo darbą, o į bylą pateikti įrodymai šias aplinkybes paneigė.

Pareiškėjo argumentai, jog Sprendimas buvo priimtas formaliai, deklaratyviai, nepranešus pareiškėjui ir Bendrovei, todėl jie neturėjo galimybės pateikti paaiškinimų bei duomenų, atmestini kaip nepagrįsti. Iš MIGRIS pranešimų išrašų turinio bei juose esančios atžymos apie pranešimų perskaitymą matyti, kad Bendrovei ir pareiškėjui pranešimas buvo siųstas, gautas ir perskaitytas. Atkreiptinas dėmesys ir į byloje ištirtų įrodymų visuma nustatytas faktines aplinkybes, priešingai pareiškėjo skundo teiginiams, įrodančias, jog Bendrovė ginčo tyrimo metu Departamento buvo paprašyta per 15 dienų terminą pateikti papildomus tyrimui reikalingus duomenis, tačiau, nors su pranešimų turiniu susipažino, Departamento reikalautų duomenų ir jokių paaiškinimų dėl ginčo situacijos Departamentui nustatytu terminu nepateikė, Departamento nustatytų trūkumų nepašalino, nors pranešimu Departamentas išaiškino, jog nustatytu terminu duomenų nepateikus leidimą laikinai gyventi atsisakoma išduoti. Taigi jau vien ši aplinkybė buvo teisėtas pagrindas Departamentui atsisakyti išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (Aprašo 65, 66, 102; UTPĮ 33 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pareiškėjas skunde teigia, kad Departamentui tyrimo metu renkant duomenis apie tai, jog Bendrovei nuosavybės ar nuomos teise priklauso 6 transporto priemonės, ji turi 6 EBKR licencijos kopijas, iš kurių 3 yra susietos su konkrečia Bendrovės valdoma kelių transporto priemone, Departamentas viršijo jam suteiktą kompetenciją. Teisėjų kolegija pažymi, jog vadovaujantis UTPĮ 28 straipsnio 4 dalimi, sprendimą dėl leidimo laikinai gyventi užsieniečiui išdavimo, keitimo ir panaikinimo priima ir leidimą laikinai gyventi užsieniečiui išduoda ir keičia Migracijos departamentas. Taigi Departamentas, užtikrindamas užsieniečių buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje kontrolę, privalo imtis visų reikiamų veiksmų, kad būtų nustatytos visos reikšmingos faktinės aplinkybės, identifikuojančios tikruosius atitinkamą prašymą pateikusio užsieniečio ir jį ketinančio įdarbinti darbdavio ketinimus sukurti realius, individualius, ekonomiškai naudingus darbo teisinius santykius. Departamentas, vykdydamas savo funkcijas, turi teisę iš Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių rinkti duomenis, reikalingus funkcijoms, susisijusioms su leidimo laikinai gyventi išdavimu ar pakeitimu, atlikti (Aprašo 80.1 papunktis). Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog Sprendimas iš esmės paremtas viešai skelbiamais duomenimis apie Bendrovę – jos kilnojamąjį turtą (transporto priemones) ir veiklą. Taigi Departamentas neatliko jokių jo kompetencijai nepriklausiančių veiksmų (pvz., kelių transporto kontrolės veiksmų), todėl šie pareiškėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Apibendrindama išdėstytus motyvus teisėjų kolegija daro išvadą, kad Departamentas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis). Skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ tvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus (aptartos esminės faktinės aplinkybės, jos susietos su taikytinu teisiniu reguliavimu, įvertinta pareiškėjo individuali situacija, motyvuotas), teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus. Skundžiamo Sprendimo naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad EŽTT ir LVAT ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo K. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.