Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė spręsdama dėl Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento direktorės 2014-10-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.TL-1110 skirti LR ATPK 30¹ str. pagrindu mažesnę negu įstatymo numatyta administracinę nuobaudą sankcionavimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014-10-21 Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento direktorės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.TL-1110 S. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124⁵ str. padarymą paskirta 80 litų bauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str., paskirta nuobauda –įspėjimas, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenumatė, kad jo veikimas ( konkrečiu atveju neveikimas) sukels žalingas pasekmes, nors turėjo ir galėjo jas numatyti, todėl laikytina, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas dėl neatsargumo ( LR ATPK 11 str. ), jis nuoširdžiai gailisi.

Pagal LR ATPK 30¹ str., organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Iš šio straipsnio seka, kad teismas, spręsdamas dėl kitų organų priimtų nutarimų sankcionavimo, sprendžia, ar buvo pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str., ir priima tik sprendimą sankcionuoti arba nesankcionuoti šio straipsnio taikymą.

Administracinė nuobauda gali būti paskirta tik atitinkamą administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims ( LR ATPK 20 str. ). Iš teismui pateiktos bylos medžiagos ir prašomo sankcionuoti nutarimo seka, kad netgi organas, priėmęs nutarimą, sprendė, kad LR ATPK 124⁵ str. numatytą pažeidimą padarė ne S. M., o kitas asmuo, kuriam jis buvo perdavęs automobilį. Atsakomybė pagal LR ATPK 124⁵ str. numatyta vairuotojui, o ne transporto priemonės savininkui ( pažeidimo metu viešuosiuose registruose S. M. buvo nurodomos priemonės savininkas), todėl savininkas negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už kito asmens padarytą pažeidimą, naudojantis jam priklausančia transporto priemone. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. transporto priemonės savininkas policijos pareigūnui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas, nepateikęs šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. LR ATPK 133¹ str. įtvirtinta transporto priemonės savininko atsakomybė už Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Taigi S. M., jeigu jis neįvykdytų pareigos nurodyti asmenį, kuris naudojosi transporto priemone pažeidimo padarymo metu, galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 133¹str., o ne pagal LR ATPK 124⁵ str.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad administracinė nuobauda 2014-10-21 Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento direktorės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.TL-1110 S. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124⁵ str. padarymą paskirta nepagrįstai, todėl sankcionuoti nutarimą dėl LR ATPK 30¹ str. taikymo nėra pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento direktorės nutarimą skųsti LR ATPK 23 skirsnio tvarka.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Atsisakyti sankcionuoti Marijampolės savivaldybės administracijos Teisės departamento direktorės 2014-10-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.TL-1110 dalį skirti S. M. ATPK 30¹ str. pagrindu mažesnę negu įstatymo numatyta administracinę nuobaudą

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės savivaldybės tarybai, S. M..