Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1872-658/2017, kuria atmestas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kamesta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai (trečiasis asmuo AB „Kauno tiltai“) dėl neteisėtai sudaryto sandorio padarinių taikymo. Taip pat prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę ir trečiąjį asmenį sustabdyti 2016 m. gegužės 31 d. Kauno miesto gatvių asfaltbetonio dangos remonto karštojo regeneravimo kelyje metodu darbų pirkimo sutarties Nr. SR-0477 vykdymą, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje; įpareigoti atsakovę nesudaryti su trečiuoju asmeniu sutarčių dėl papildomų Kauno miesto gatvių asfaltbetonio dangos remonto karštojo regeneravimo kelyje metodu darbų pirkimo neskelbiamų derybų būdu, o jeigu jos sudarytos – sustabdyti jų vykdymą, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje.

Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartimi ieškovės UAB „Kamesta“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Ieškovė 2017 m. kovo 30 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartį ir ieškovės prašymus tenkinti.

Lietuvos apeliaciniame teisme civilinė byla Nr. e2-941-180/2017 pagal ieškovės UAB „Kamesta“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. gegužės 18 d.

2017 m. gegužės 15 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės UAB „Kamesta“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriame apeliantė (ieškovė) nurodė, kad civilinė byla (Nr. e2-1872-658/2017) yra baigta įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. sprendimu, patenkinus ieškinį iš dalies. Teismo sprendimas nėra apskųstas apeliacine tvarka, todėl atskirojo skundo nagrinėjimas betikslis. Dėl šių priežasčių ieškovė atskirojo skundo atsisako. Taip pat ieškovė patvirtino, kad jos atsisakymas nuo atskirojo skundo įstatymams ir viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų; atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės žinomos.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutrauktiamas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ieškovės UAB „Kamesta“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.).

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties kiti byloje dalyvaujantys asmenys neapskundė. Iš to, kas pasakyta, sprendžiama, kad yra visos sąlygos, būtinos priimti ieškovės atskirojo skundo atsisakymą. Priėmus atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Už atskirąjį skundą apeliantė sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, grąžinamas visas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (87 str. 2-3 d., 302 str.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ (j. a. k. 259805810) atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti apeliantei (ieškovei) uždarajai akcinei bendrovei „Kamesta“ (j. a. k. 259805810) 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto į už atskirąjį skundą 2015 m. kovo 29 d. AB Swedbank banko mokėjimo nurodymu Nr. 222 Valstybinei mokesčių inspekcijai.