Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 58-288, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 149 straipsnio 2 dalį, 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktais duomenimis D. G. paskirtos bausmės vykdymo pradžia 2020 m. spalio 15 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. gegužės 25 d.. Lygtinio paleidimo terminas, atlikus 1/2 bausmės sueis 2023 m. vasario 24 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. spalio 27 d. 3 metai 6 mėnesiai 28 dienų laisvės atėmimo [teismo skaičiavimu pagal bausmės galutinę datą turėtų būti 3 metai 7 mėnesiai 29 dienos](asmens bylos 1 t. 1 d. b.l. 97).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 58-288 vienbalsiai atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. G.. Komisija, priimdama šį sprendimą motyvavo tuo, kad D. G. teistas 9 kartus už tyčines ir pavojingas veikas, nusikalstamos veikos sunkėjo, laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtą kartą, nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, paskutinę nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu, jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis. Anksčiau skirtos švelnesnės bausmės ir alternatyvios bausmei priemonės (lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas) jo elgesiui įtakos nedarė, jis savo elgesio nekeitė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stengiasi tinkamai elgtis, nėra baustas, tačiau išreiškia neigiamas nuostatas į darbą struktūruotoje aplinkoje. Dabartinės bausmės metu nedirba, ankstesnių trijų laisvės atėmimo bausmių metu taip pat nedirbo. su D. G. nusikalstamu elgesiu tiesiogiai siejosi alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo problemos, tačiau nuteistasis neigia psichiką veikiančių medžiagų įtaką jo nusikalstamam elgesiui ir nemotyvuotas dalyvauti resocializacijos procese, intervencinėse priemonėse skirtose psichiką veikiančių medžiagų ir smurtinio elgesio prevencijai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis neskatintas ir nebaustas drausmine tvarka. Neigia palaikantis ir besivadovaujantis kriminalinės subkultūros požiūriu, tačiau pataisos namuose siūlomą darbą vertina neigiamai. Savo nusikalstamą elgesį apskritai vertina teigiamai, teigia, kad jis bausmę atlieka „už nieką“. Turimais nuteistojo asmens bylos duomenimis, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: įgijo profesinę kvalifikaciją, savanoriškai moka skolas antstoliams, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėje, jam leista užsiimti apmokestinamąja individualia veikla. Tačiau kriminogeniniai poreikiai, apimantys gyvenimo stiliaus ir draugų, piktnaudžiavimo narkotikais ir alkoholiu, smurtinio elgesio apsvaigus nuo alkoholio, mąstymo ir elgesio bei nuostatų sritis, reikalauja tikslingų ir tęstinių nuteistojo veiksmų, siekiant pozityvių nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidų kūrimo. Reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai šiose srityse nustatyti nebuvo. Siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidų kūrimo yra svarbus nuteistojo tęstinis resocializacijos priemonių vykdymas bei gebėjimas išlaikyti nuoseklią teigiamo elgesio dinamiką (asmens bylos 1 d. b.l. 97-98).